SKATTEF SAGSKO - Folketingsbilag

Kapitel 11
Afsnit 3.17
forelæggelsen var givet en information, som havde ført til, at der var sket
en misinformation af statsministeren og Folketinget. Det var første gang,
vidnet fik at vide, at forelæggelsen var blevet brugt til information af Folketinget.
Det kom bag på ham, for det var helt usædvanligt. Når Selskabsrevisionen
medvirkede til at udarbejde et svar til Folketinget, fik de altid
spørgsmålene tilsendt fra Retsafdelingen, så de vidste, hvad der skulle svares
på. Derefter sender de et svarudkast tilbage til Retsafdelingen, der så
kan bestemme, om de vil bruge det. Vidnet er ikke bekendt med, hvorledes
svaret til Folketinget så ud. Han var heller ikke bekendt med, at der var stillet
et spørgsmål, som de kunne blive involveret i at besvare.
Foreholdt … ”Optjent goodwill i Tyskland vil således skattefrit blive konverteret
til et afskrivningsberettiget aktiv, der skattemæssigt både kan afskrives
i Tyskland og Danmark”, og foreholdt, at dette afsnit ikke kan genfindes
i analysen, …, at det efter hans opfattelse er medtaget, idet de formentlig
har ment, at det var indeholdt i teksten. Vidnet henviste i den forbindelse
til pag. 123 (side 3519), ”Omdannelse af et GmbH til et KG kan
gøres skattefrit i Tyskland”. Det er en overlapning. Notatet af 16. oktober
2000 indeholder på dette punkt en fejl, idet der ikke kunne afskrives på
goodwill i Tyskland. Han mener, at de skrev de to sætninger sammen for at
undgå at skrive, at der var en fejl i notatet af 16. oktober 2000.
Forespurgt, om han også mener, at det var en omskrivning, at man brugte
ordet ”konvertering”, forklarede vidnet, at det var det samme, som var omtalt.
Det stod ikke med samme ord, men når man læser med ”skatteøjne”,
giver det den samme mening.
… mailen blev sendt til Ole Kjær kl. 17.47 som anført. Telefonsamtalen
mellem Ole Kjær og Palle Graff fandt sted efter denne mail. Det tog dem
ca. 1 time at skrive det sammenlignende notat, der blev sendt kl. 19.04.”
Solveig Mortensen har forklaret,
”dette er en tredje forelæggelse …, der blev sendt til Ole Kjær. Der skete
det, at Palle Graff om formiddagen afleverede den supplerende redegørelse
… til Ole Kjær på konferencen. Ole Kjær ville imidlertid ikke sende den
videre, idet han ikke mente, at der var redegjort korrekt for problemstillingen,
og hvornår de kendte beløbet. Ole Kjær ville derfor have, at de skulle
skrive en ny forelæggelse. Palle Graff og Lars Nørding tog derfor onsdag
middag til Århus, og de gik i gang med en ny forelæggelse … De foretog
- 670 -