SKATTEF SAGSKO - Folketingsbilag

Kapitel 10
Afsnit 2.9
Christian Homilius har om notatet af 23. januar 2003 forklaret, at
”Det var Lars Nørding, der rettede henvendelse til vidnet, og bad ham om
at se på denne problemstilling, som Selskabsrevisionen havde i en konkret
sag. Lars Nørding havde det notat, som Told- og Skattestyrelsen havde udarbejdet
herom, med, og bad vidnet om at sparre på det. Han fandt sagen
interessant – skattehuller interesserer ham meget, da han synes, at skattesystemet
skal være retfærdigt – hvorfor han gerne uopfordret ville lave et notat
herom.
… forespurgt, hvorfra han havde fået detaljerne i beskrivelsen, forklarede
vidnet, at dem havde han fra det notat, som han havde fået af Lars Nørding.
Han var ikke nede i det revisionsmæssige i sagen, men lagde oplysningerne
fra notatet til grund. Hvis han ikke havde vidst så meget om sagen, havde
han ikke kunnet udtale sig om den.
… han også havde advokat Søren Lehmann Nielsens indlæg.
… han havde en telefonsamtale med Jesper Leth Vestergaard. Han husker
ikke præcist, hvornår samtalen fandt sted. Han havde ikke indtryk af, at Jesper
Leth Vestergaard kendte sagen i forvejen. Vidnet drøftede ikke selve
sagen med Jesper Leth Vestergaard. Han var mest interesseret i at få at vide,
hvorfor lovforslaget lå ubrugt hen. Vidnet var af den opfattelse, at hvis
ministeren havde fået at vide, at der var et problem og konsekvenserne heraf,
ville han have genfremsat lovforslaget. Vidnet var således forarget over,
at lovforslaget ikke var blevet genfremsat. Vidnet fortalte Jesper Leth Vestergaard,
at han ringede ham op, fordi de havde en konkret sag, hvor en
virksomhed udnyttede et hul. Det, han ville høre, var, hvorfor der ikke var
sket noget. Problemet var, at man havde fremsat et lovforslag, men ikke
genfremsat det. Det var et problem, også selv om lovforslaget muligvis ikke
helt dækkede denne sag. Han mener ikke, at han sagde, at sagen angik
TDC, for det var uinteressant i denne sammenhæng. Det var imidlertid en
helt intern samtale, så han kan ikke garantere for, at han ikke har sagt det.
Adspurgt, om de talte om, hvad der var baggrunden for, at man fremsatte L
61, forklarede vidnet, at det husker han ikke. Han tror ikke, at de var inde
på det.
Forespurgt, om de talte om, hvorfor lovforslaget ikke var blevet genfremsat,
forklarede vidnet, at det husker han helt klart, at de talte om. Jesper
Leth Vestergaard sagde, at det lå i luften i ministeriet, at man ikke ville
- 426 -