SKATTEF SAGSKO - Folketingsbilag

Forespurgt, om han gjorde nogen opmærksom på, at der stadig var problemer
i de konkrete sager, forklarede vidnet, at de allerede i 1999 var blevet
bekendt med, at loven ikke virkede efter sin hensigt. Det var man politisk
klar over, og man valgte åbenbart fortsat at leve hermed.”
Kapitel 9
Afsnit 2.1
[* Der er muligvis tale om en mail af 4. februar 2002 (bilag 48.01.11), hvormed en
medarbejder i Finansministeriet til blandt andet Otto Brøns-Petersen fremsendte den
endelige version af skattestoppapiret, som blev godkendt af Økonomiudvalget den
28. januar 2002 (gengivet ovenfor kapitel 9, afsnit 1.4.3)].
Jesper Leth Vestergaard har forklaret, at
”… der i begyndelsen af januar blev truffet beslutning om, at CFC-delen
skulle med i L 99.
… det var videreførelsen af helhedsforslaget om sambeskatningen. … Det
var noget, de skulle arbejde videre med, uanset hvad der var sket med L 61.
Adspurgt, om arbejdet med en samlet sambeskatningslov ikke kunne komme
i strid med skattestoppet, forklarede vidnet, at der var meget usikkerhed
om skattestoppet på det tidspunkt, men at hans forståelse af det var, at de
nok ikke kunne gennemføre en isoleret stramning af selskabsskattelovens §
31, stk. 6, men at man formentlig godt ville kunne fremsætte en sambeskatningslov
som en samlet pakke, selvom der var enkelte skærpelser. Der var
et ønske fra flere sider om at få gjort noget ved det, da der var problemer på
flere områder.
Forespurgt, om det vil sige, at der heri lå en slags nettobetragtning gående
på, at hvis der var lige så mange lempelser som skærpelser i et nyt forslag,
så var det i orden, forklarede vidnet, at det vidste de ikke præcist, men det
var deres opfattelse, at det kunne lade sig gøre.”
Majken Wågensø har forklaret,
”forespurgt, om hun var med i arbejdet med en ny sambeskatningslov, … at
hun deltog heri. Udkastet til selskabsskattelovens § 31 D, stk. 2, skulle indgå
i det nye forslag. De gamle regler skulle ophæves, og der skulle laves en
ny samlet lov. Forslaget til selskabsskattelovens § 31, stk. 6, var ikke med i
L 99, for det var kun CFC-delen, der gik videre. Vidnet deltog ikke i arbejdet
med L 99.”
- 349 -