SKATTEF SAGSKO - Folketingsbilag

Foreholdt …, at det, der står, er, at den reelle begrundelse var, at det var
skattestoppet, men at det har man bare ikke sagt til nogen, forklarede vidnet,
at det har man heller ikke sagt til ham.
Foreholdt …, at det kan læses på den måde, at forskellen mellem L 61 og
det, der blev til L 27, var af rent kosmetisk art, og at der ikke var nogen reel
forskel på de to forslag, og forespurgt, om han også så det på denne måde,
forklarede vidnet, at han ikke har været inde i disse overvejelser af, om det
var kosmetisk. Det afgørende var for ham, at hullet skulle lukkes. Han har
alene været med i overvejelserne om, hvad man skulle gøre for at lukke
hullet. De havde overvejelser i Økonomiudvalget om, hvorledes de skulle
gøre, men han har ikke været inde i spørgsmålet om valg af form og farve
på plastret.
Forespurgt …, om han, da han som skatteminister gik i Folketinget med L
27, interesserede sig for, om de med dette forslag fik fat i noget andet og
mere end med det forslag, som Frode Sørensen havde fremsat, forklarede
vidnet, at han ikke vil afvise, at de har haft en ordveksling herom, men det,
der var afgørende for ham, var, at hullet blev lukket.”
Anders Fogh Rasmussen har forklaret, at
”han ikke tidligere har set dette papir [notat om oplæg til strategi for (skatte)ministerens
håndtering af TDC-sagen, bilag 83.18].
… foreholdt, at nogle embedsmænd har givet udtryk for, at den interne begrundelse
for ikke at medtage forslaget til ændring af selskabsskattelovens
§ 31, stk. 6, var frygten for en utidig diskussion af skattestoppet, og forespurgt,
om han hørte om denne begrundelse, da han i august 2003 fik sagen
forelagt, forklarede vidnet, at det gjorde han ikke. Han har ikke haft kendskab
til, om der var en sådan frygt i embedsmandskredse. Det er i givet fald
”ikke en frygt, der er baseret på politiske signaler”.
… foreholdt, at det anførte [5.-6. afsnit] nærmest er udtryk for, at forskellen
mellem L 61 og L 27 var rent kosmetisk, og at man lige så godt kunne have
genfremsat det gamle forslag fra L 61, og forespurgt, om det var en tankegang,
han blev gjort bekendt med, forklarede vidnet, at det hørte han slet
ikke om.”
- 505 -
Kapitel 11
Afsnit 1.1