SKATTEF SAGSKO - Folketingsbilag

Kapitel 11
Afsnit 3.4
Loft, som skulle bruge nogle oplysninger til et møde med Henning Dyremose.
Ole Kjær havde prøvet at ringe til vidnet, men der blev ikke svaret.
Ole Kjær ringede endvidere til Preben Underbjerg Poulsen, hvor der var en
telefonsvarer på, og endelig til Lars Nørding. Lars Nørding fortalte Ole
Kjær, at de allerede var i gang, idet de havde fået opgaven fra vidnet. De
talte om, hvorvidt det var den samme bestilling, hvilket de blev enige om,
at det var. Processen blev dog fremrykket, idet svaret nu skulle være færdigt
til mødet med Dyremose lørdag eftermiddag. Vidnet tog blot denne
oplysning ad notam.
… han og Lars Nørding talte sammen mange gange i løbet af lørdagen. Da
udkastet var endeligt, tog vidnet ind på sit kontor i Østbanegade, hvor han
skrev det ud og læste det igennem på papir. Det var vidnets vurdering, at
den ønskede oplysning om tidspunktet var kommet med. Vidnet overvejede,
om der nu også skulle stå, at forelæggelsen var godkendt af vidnet, idet
han jo alene havde talt med Lars Nørding om det. Vidnet valgte dog at skrive,
at han havde godkendt det, idet han ikke ville være ”et dumt svin over
for sine medarbejdere”. Selve besvarelsen fyldte kun to linjer. Den gik ud
på, at de den 22. maj 2002 havde et begrundet bud på, hvad beløbet kunne
være. Den resterende del af forelæggelsen var forhistorie og afslutning.
… Lars Nørding var den eneste person, som vidnet talte med i embeds
medfør denne lørdag.
… Lars Nørding og Solveig Mortensen gennemgik de sagsakter, der lå i
Århus, som baggrund for det, de skrev. Vidnet har ikke selv set sagsakter
igennem. Det eneste, han havde foran sig, var udkastet til forelæggelse.
Han havde ikke andre dokumenter fremme.
… I notatet af 16. oktober 2000 beskrev man blot et fænomen, hvor man i
notatet af 15. november 2003 skrev om et væsentligt fænomen.
Foreholdt [notat af 16. oktober 2000 refereret i kapitel 8, afsnit 1.9] … ”I
Talkline GmbH er den optjente goodwill ifølge det oplyste på ca. 10 mia.
kr.”, forklarede vidnet, at oplysningen stammer fra PricewaterhouseCoopers’
brev af 9. oktober 2000. Denne oplysning var blevet overset, da de
skrev notatet af 15. november 2003. Dette meddelte vidnet på et møde hos
Peter Loft den 23. november 2003. Vidnet bekræftede, at de således havde
overset både notatet af 16. oktober 2000 og brevet af 9. oktober 2000. Dette
var imidlertid uden betydning, for det, vidnet var blevet spurgt om af Jens
Drejer, var, hvornår de havde et begrundet skøn over beløbet.
- 582 -