SKATTEF SAGSKO - Folketingsbilag

Kapitel 10
Afsnit 3.14
je sagen. Styrelsen var således klar over, hvor sagen bar hen, og herefter
blev sagen trukket med henblik på fornyede overvejelser. Vidnet havde da
også fået opfattelsen af, at departementet gerne så sagen udsat.
Forespurgt …, om det var overvejelser med henblik på en ændring af styrelsens
opfattelse af sagen, forklarede vidnet, at han vist nok havde en telefonsamtale
herom med Preben Underbjerg Poulsen, der fortalte, at departementet
ønskede sagen udsat. Vidnet spurgte, om styrelsen ville overveje
sin indstilling på ny, hvilket Preben Underbjerg Poulsen sagde ja til. Da
vidnet endvidere vurderede, at sagen ikke var så hastende, mente han godt,
at den kunne udsættes til august-mødet.
Adspurgt, om der på dette tidspunkt var kommet et responsum i sagen fra
professor Aage Michelsen, forklarede vidnet, at han fik dette sammen med
sagens akter. Vidnet var dog, allerede inden han havde læst dette responsum,
overbevist om, at TDC skulle have ret. Selvom Aage Michelsen er en
nær kollega til vidnet, påvirkede dette ikke vidnets vurdering af sagen.”
Merete Helle Hansen sendte den 2. juni 2003 en mail til Lars Nørding og Solveig
Mortensen (bilag 13.10.2), hvori hun orienterede dem om, at Ligningsrådets formand
havde meldt tilbage med nogle kommentarer til udkastet til bindende forhåndsbesked.
Merete Helle Hansen har herom forklaret, at
”Ligningsrådets formand havde fået forelagt et i princippet færdigt udkast,
som han havde fundet nogle fejl i, ligesom han ikke var enig i konklusionen,
hvilket han havde drøftet med Niels Kristensen.
… han [ligningsrådets formand] gerne ville have en uddybning af, hvorledes
anskaffelsessummen for aktier blev overført til at være anskaffelsessummen
for goodwill. Det var spørgsmålet om, hvorvidt man kunne konvertere
noget, som ikke var afskrivningsberettiget, til at være afskrivningsberettiget
goodwill. Hun vidste ikke, hvilket beløb der skulle lægges til
grund for værdiberegningen.
Foreholdt, at Ligningsrådets formand præsenterede det synspunkt, at afskrivningsgrundlaget
skulle være ”0”, forklarede vidnet, at spørgsmålet om
0 eller ingenting havde været oppe tidligere, og Niels Kristensen har givet
- 489 -