SKATTEF SAGSKO - Folketingsbilag

Kapitel 11
Afsnit 1.16
… forespurgt, om hun husker noget fra debatten, som ikke fremgår af referatet,
forklarede vidnet, at der ikke var yderligere debat. Det tog kun 5-10
minutter. Der var én, der spurgte, om styrelsen ville uddybe indstillingen,
og Preben Underbjerg Poulsen svarede, at styrelsen ikke ville komme med
yderligere, men herudover var der ikke nogen, der udtalte sig.
Adspurgt, om det var en ophedet debat, forklarede vidnet, at det var det ikke.
Den var stille og rolig.
Forespurgt, om der i tilknytning til mødet var drøftelser mellem embedsmænd
fra styrelsen og departementet, forklarede vidnet, at det var der, hende
bekendt, ikke.
… afskrivningslovens § 40, stk. 5, … ikke blev drøftet på dette ligningsrådsmøde.
Forespurgt, om Selskabsrevisionen foretog sig noget med hensyn til afrapportering
af afgørelsen, forklarede vidnet, at det gjorde de ikke.
… at de heller ikke havde nogen drøftelser om, hvorvidt der var behov for
en lovændring, for departementet var jo allerede fuldt ud orienteret herom.
… de fandt det ærgerligt, at sagen var endt på denne måde, og at Ligningsrådets
afgørelse viste, at deres opfattelse af, at L 61 var nødvendig for at
lukke hullet, var rigtig”.
Niels Winther-Sørensen har forklaret, at
”Supplerende bemærkninger til Ligningsrådet” … var den tekst, som ikke
var sendt ud til forespørgeren, dvs. de interne bemærkninger.
… hans bestræbelser på at få styrelsen til at ændre mening ikke var lykkedes.
Foreholdt, at det er anført, at lovforslag L 61, såfremt det var blevet vedtaget,
ville have ført til et andet resultat i sagen, forklarede vidnet, at han ikke
dengang eller nu har undersøgt lovforslaget nærmere, men vidnet forstod
på Christen Amby, at denne var af den opfattelse, at forslaget ville have
stoppet problemet.
- 550 -