SKATTEF SAGSKO - Folketingsbilag

Forespurgt …, om det ikke ville have været hensigtsmæssigt at give Peter
Loft den oplysning, at de havde fået oplyst, at det vedrørte 10 mia. kr., forklarede
vidnet, at han opfattede bestillingen fra Jens Drejer således, at det
var et spørgsmål om, hvornår de havde et begrundet skøn over størrelsen af
goodwill. Oplysningen om de 10 mia. kr. var helt ubegrundet.
Forespurgt …, om det, uanset at et retligt problem ikke er påvirket af beløbets
størrelse, alligevel har en betydning internt i Selskabsrevisionen, hvilket
beløb der er tale om, forklarede vidnet, at dette ikke er tilfældet. Selskabsrevisionen
har med store selskaber at gøre, og disses henvendelser
vedrører altid store beløb.
Adspurgt, om de i løbet af lørdagen havde drøftelser om, hvorvidt de burde
nævne, at de havde sendt notaterne af 16. oktober 2000, forklarede vidnet,
at han ikke husker nogen drøftelse herom. Vidnet tænkte ikke denne lørdag
på notaterne, herunder heller ikke notatet af 2. januar 2001. De havde fokus
på, at de skulle fortælle departementet, hvornår de havde modtaget et materiale,
der gav baggrund for et begrundet skøn over beløbet.
Forespurgt …, om det ikke ville have været naturligt at skrive om beløbet,
der er anført i brevet af 9. oktober 2000, forklarede vidnet, at det ville have
været naturligt, såfremt beløbet havde været underbygget, men dette brev
blev overset.
… han godkendte forelæggelsen. Det gjorde han efter at have læst notatet
og efter en del telefonsamtaler med Lars Nørding i løbet af dagen. Vidnet
havde fokus på, at det var værdien af goodwill, der var spurgt om, for det
var således, han havde forstået deres opdrag. Det eneste, han ikke kendte
til, var kontakten til Peter Loft, som han alene var blevet informeret om af
Lars Nørding. Da de var færdige med notatet, bad vidnet Lars Nørding om
at ringe til Ole Kjær, for denne skulle se det igennem, inden de sendte det
til Peter Loft. Ole Kjær sagde, at det ikke var nødvendigt, at han så det, inden
det blev sendt, og han ville blot se det, når de sendte det til Peter Loft.
De sendte herefter notatet til Peter Loft om lørdagen kl. 15:12. At udskriften
angiver tidspunktet som kl. 16:12, skyldes, at telefaxen stadig var stillet
til sommertid. Der skete herefter ikke videre i relation til denne sag i denne
weekend.
… han ikke dengang så noget af det materiale, som havde været anvendt i
forbindelse med udarbejdelse af notatet. Dette var ikke sædvanligt, men det
var også en usædvanlig sag. Vidnet sad hjemme på sin bopæl. Han havde
- 583 -
Kapitel 11
Afsnit 3.4