SKATTEF SAGSKO - Folketingsbilag

Søren Lehmann Nielsen har forklaret,
”… forespurgt, om han kender noget til årsagen til forslaget om ændring af
selskabsskattelovens § 31, stk. 6, og hvad det skulle være foranlediget af,
… at det gør han ikke.
… L 61 … havde han ikke kendskab til, før det blev fremsat i Folketinget.
Han husker ikke, hvordan han første gang hørte herom, men han blev enten
selv eller via TDC opmærksom på, at der kom et lovforslag, og at det kunne
være et problem for dem. Han drøftede lovforslaget med TDC og overvejede,
hvilke konsekvenser det ville have for sagen. De nåede ikke særlig
langt i deres overvejelser, idet lovforslaget bortfaldt i forbindelse med folketingsvalget
i november 2001. De overvejede, hvorledes de skulle agere.
Han husker, at han gav det råd, at de måtte regne med, at det ville blive
genfremsat. Lovforslaget ville have en ikrafttrædelsesdato pr. 1. januar
2002, og han rådede til, at man forsøgte at sælge Talkline inden. Der var
ingen, der troede, at det var realistisk muligt, at man ville kunne sælge selskabet
inden da.
… foreholdt, at det i bemærkningerne til L 61 er anført, at afskrivningslovens
§ 40, stk. 5, stadig finder anvendelse, og forespurgt, om han gjorde sig
nogle tanker om, hvorvidt det var et rigtigt udsagn, og om det anførte passede
på TDC’s sag, forklarede vidnet, at det gjorde han ikke. Han gjorde
sig ikke i forbindelse med L 61 nogen overvejelser herom.
Adspurgt, hvor højt op i TDC’s ledelse man i 2001 havde opmærksomheden
henledt på sagen, forklarede vidnet, at det kan han dårligt svare på.
Han ved, at Hans Munk Nielsen, der er økonomidirektør, var orienteret om
sagen, idet det var hans område. Vidnet talte ikke med Henning Dyremose,
og han ved således ikke, om denne var orienteret om sagen. Vidnet fik
nærmest det indtryk, at det var Hans Munk Nielsens afdeling, der arbejdede
med sagen, og at det var meget teknisk og derfor ikke var kommet videre
hos TDC. De talmæssige oplysninger er muligt blevet videregivet, men det
rent tekniske om, hvorledes det rent faktisk var skruet sammen, tror vidnet
næppe er kommet videre.”
Ivar Nordland har videre forklaret,
… foreholdt, at TDC’s advokat har forklaret, at man hos TDC så lovforslaget
således, at det ville give TDC vanskeligheder med at opnå de positioner,
TDC ønskede, således at forstå, at forslaget nok ikke var skræddersyet
- 283 -
Kapitel 8
Afsnit 5.1