SKATTEF SAGSKO - Folketingsbilag

Kapitel 11
Afsnit 3.18
ter Loft om, at cheferne i Told- og Skattestyrelsen ikke ville være med i
undersøgelsen, skete der det, at Peter Loft sagde, at det var meget godt,
men om ikke de kunne tale om noget andet først. Peter Loft runddelte herefter
et notat af 16. oktober 2000, som han havde modtaget. De kiggede på
papiret, og Ivar Nordland, der var blevet tilkaldt, kom med et udbrud ”Jamen,
der står det jo”. Ivar Nordland lød meget overrasket, så vidnet mener
ikke, at Ivar Nordland havde set papiret før. Peter Loft sagde herpå til Ivar
Nordland, at han måtte ”hoste op med”, hvad der var baggrunden for, at bestemmelsen
kom med i L 61. Ivar Nordland sagde, at det var rygter i rådgiverkredse
om en potentiel udnyttelsesmulighed, der var årsagen til, at han
korrigerede bestemmelsen i selskabsskattelovens § 31, stk. 6, i L 61. Peter
Loft spurgte også, hvem Ivar Nordland havde det fra, og Ivar Nordland
sagde, at det var Niels Josephsen, som han havde talt med.”
Jens Drejer har forklaret,
”forespurgt, om han havde noget at gøre med denne supplerende redegørelse,
…, at det havde han ikke.
Adspurgt, om han så den, da den var kommet, forklarede vidnet, at det
gjorde han ikke.
Foreholdt …, ”Forelæggelsen er udarbejdet på baggrund af en henvendelse
fra departementet, som ville have oplyst, hvornår Selskabsrevisionen havde
tilstrækkelige oplysninger til at vurdere størrelsen af den oparbejdede
goodwill. …”, og forespurgt, om det var det opdrag, han gav Palle Graff,
forklarede vidnet, at det kan han ikke svare mere præcist på, end han har
gjort.”
Nils Bernstein har forklaret,
”forespurgt, om han dengang så denne forelæggelse, forklarede vidnet, at
det gjorde han ikke. Peter Loft orienterede ham dog på anden vis om sagen.
I Statsministeriets dokumentsamling indgår … telefax af 26. november
2003 til Skatteministeriets departementschef med notat af 16. oktober 2000
fra ToldSkat Selskabsrevisionen [bilag 63.12], som vidnet modtog fra Peter
Loft den 26. november 2003. Peter Loft fortalte, at der var fremkommet et
papir, som var dateret den 16. oktober 2000, og som indeholdt en angivelse
af beløbets størrelse. Det viste, at de oplysninger, som statsministeren hav-
- 680 -