SKATTEF SAGSKO - Folketingsbilag

Kapitel 10
Afsnit 2.8
dan situation. Forespurgt, om L 61 kom som reaktion på deres anmodning
om bindende forhåndsbesked i september, svarede vidnet, at forslaget ikke
var ”lige i øjet” i forhold til TDC, idet L 61 talte om indtræden i anskaffelsessummerne
som ved en dansk fusion, og at ”TDC-modellen” var en anden
situation. Selvom L 61 blev vedtaget, var der stadig et spørgsmål om
fortolkning af de tyske regler om omdannelse. Vidnet mener ikke, at den,
der lavede L 61, kendte til Talkline. Vidnet er ikke bekendt med, at man
var efter TDC. Det var et forslag til imødegåelse af den ”tænkte” selskabsomdannelse.
Forespurgt, om der i det lå, at der var en vis sandsynlighed for, at L 61 ville
have hindret det, TDC ønskede sig, bekræftede vidnet dette.”
Gitte Tarum Wrobel har forklaret, at
”advokaten ikke var enig i Selskabsomstruktureringskontorets vurdering.
Advokaten mente, at det ikke var kommanditselskabets erhvervelse, men
kommanditistens erhvervelse, der var afgørende. Vidnet opfattede det som
et nyt synspunkt, men det var lidt uklart beskrevet, og det kan således muligt
være beskrevet tidligere. De tyske regler var efter advokatens opfattelse
af mindre betydning.”
2.8. Dialoggruppens møde i februar 2003
Den 9. januar 2003 sendte Ivar Nordland en mail til dialoggruppen (bilag 44.66),
hvori han blandt andet anførte:
”Det har været næsten et år siden, at vi sidst har stukket hovederne sammen.
Vores tid i stort omfang brugt på formandsskabet, som nu heldigvis er
slut. …
CFC -reglerne i L 99 blev vedtaget, og nu er spørgsmålet om ikke tiden er
inde til at forsøge på at opnå et resultat på den almindelige sambeskatning.
Vi arbejder videre og sender snart et revideret notat ud. … ”
Af et papir, der benævnes ”huskeseddel fra møde i dialoggruppen den 3. februar
2003” (bilag 81.24), fremgår det, at sambeskatningen (underskudsforslaget) har været
drøftet på dette møde, og at der har været tale om en teknisk gennemgang heraf. Dette
- 420 -