SKATTEF SAGSKO - Folketingsbilag

Kapitel 11
Afsnit 1.16
kontorets område. Vidnet repræsenterer skattesøjlen. Vidnet forestår ikke,
hvorfor det var taget med, men det var muligvis for at gengive alle de elementer,
som forespørgeren har anført. Der var, som hun husker det, ikke
kommentarer vedrørende afskrivningslovens § 40, stk. 5, på mødet i Ligningsrådet.
… Hun vidste ikke, at sagen var på, før hun modtog dagsordenen. Spørgsmålet
om selskabsskattelovens § 31, stk. 5 og 6, lå i selskabssøjlen, og det
var således ikke vidnets sag.”
Merete Helle Hansen har forklaret, at
”hun deltog i mødet.
Adspurgt, om afgørelsen gav anledning til noget, herunder med hensyn til
afrapportering, forklarede vidnet, at det ikke gav anledning til andet end, at
udkastet til bindende forhåndsbesked skulle rettes til i overensstemmelse
med Ligningsrådets afgørelse. Der skulle ikke afrapporteres, idet alle dem,
der skulle afrapporteres til, var til stede på mødet og kendte sagens udfald.
… forespurgt, om der var problemer forbundet med at komme frem til en
indstilling i sagen, forklarede vidnet, at det var der ikke. Departementet
havde ikke problemer med det, som styrelsen skrev, men med, om det ville
blive fulgt af Ligningsrådet.”
Ole Kjær har forklaret,
”forespurgt, om han havde taget stilling til, om L 61 indeholdt en løsning
på problemet, …, at det havde han ikke, idet det var hypotetisk. Vidnet
kendte ikke til lovforslaget, før det blev bragt frem på mødet. Det ville
utvivlsomt ikke have ændret situationen ved et salg. Om L 61 ville have
ramt TDC, er endvidere tvivlsomt, idet L 61 kun omhandler en fusion, og
det, TDC lavede, var en spaltning i form af en skattefri omdannelse efter
tyske regler.
Forespurgt, om der i 2003 stadig blev tænkt på en salgssituation, forklarede
vidnet, at det gjorde der næppe. Det var spørgsmålet om afskrivninger, der
var problemet. Ved at omdanne Talkline til et kommanditselskab fik TDC
omdannet oparbejdet goodwill til erhvervet goodwill. Han tror ikke, at for-
- 554 -