SKATTEF SAGSKO - Folketingsbilag

anledning til en mere grundig undersøgelse af forarbejder og litteratur,
hvilken undersøgelse resulterede i udarbejdelse af et nyt notat vedrørende
ligningslovens § 5 H.
… spørgsmålet om afskrivningslovens § 40, stk. 5, ikke havde været med i
overvejelserne i den sag, vidnet behandlede, og det var ikke noget, de drøftede.”
Niels Kristensen har forklaret,
”forespurgt hvad svaret fra departementet gik ud på, …, at det helt kort gik
ud på, at departementet ikke var enig i de betragtninger, som Selskabsbeskatningsafdelingen
havde anført vedrørende fortolkningen af § 5 H.
Forespurgt, om de fik svar på early warning-delen, forklarede vidnet, at det
gjorde de kun indirekte. Det var departementets opfattelse, at værnsreglen
virkede, og der var således ikke noget problem. Det, der lå i svaret, var, at
”vi blev dunket oven i hovedet med vores fortolkning”.
… Selskabsbeskatningsafdelingen havde ændret mening i forhold til den
første ligningsrådssag. I den sag havde man lagt det tidsmæssige aspekt til
grund for afgørelsen, hvilket departementet var enig i. Det lagde de afstand
til i notatet af 2. januar 2001. Selskabsbeskatningsafdelingen lancerede i
notatet en anden og juridisk mere korrekt fortolkning, hvorefter det afgørende
var, at det sambeskattede udenlandske datterselskab ikke var omfattet
af selskabsskattelovens § 1. Dette var departementet ikke enig i. Styrelsen
og departementet var nu – om end med en anden præmis – uenige. Det var
det tidsmæssige aspekt, som departementet var enig med styrelsen i.
… det var hans klare opfattelse, at styrelsen og departementet havde forskellige
opfattelser vedrørende spørgsmålet om fortolkningen af § 5 H.
… tilbagemeldingen fra departementet i notatet af 23. januar 2001 gav anledning
til, … at Selskabsbeskatningskontoret nu måtte revurdere sin fortolkning
af § 5 H. Det gik man straks i gang med. Det var Susse Meulengracht,
der var ny medarbejder på sagen, der blev sat til dette.
Foreholdt, at det virker, som om kommunikationen mellem styrelsen og
departementet foregik via breve og notater, forklarede vidnet, at kontakten i
langt de fleste tilfælde foregik pr. telefon. De har helt givet også drøftet
disse problemstillinger telefonisk, inden de sendte notaterne. Men de var i
- 129 -
Kapitel 8
Afsnit 2.5