SKATTEF SAGSKO - Folketingsbilag

Indstillingen er ikke i overensstemmelse med en tidligere afgivet bindende
forhåndsbesked, og styrelsen er særdeles betænkelig ved den af Departementet
anlagte fortolkning.
…”
Behandlingen af sag nr. 2 er beskrevet nærmere i kapitel 5, afsnit 5.2.2.
Niels Kristensen har forklaret, at
”det er ham, der har konciperet dette afsnit [”Indstillingen er ikke i overensstemmelse
med en tidligere afgivet bindende forhåndsbesked, og styrelsen
er særdeles betænkelig ved den af Departementet anlagte fortolkning”].
…, at det var en usædvanlig skarp sprogbrug. Det var nødvendigt for at gøre
rådet opmærksom på, at indstillingen var i strid med den tidligere trufne
afgørelse i […]-sagen (sag nr. 1).
… Selskabsbeskatningskontoret her endnu en gang tilkendegav, hvad der
var kontorets opfattelse. Departementets holdning blev dog afgørende, idet
”der her i verden er nogen, der er over andre”. Det eneste, styrelsen kunne
gøre, var at lægge afstand til departementets holdning ved at skrive ”særdeles
betænkelig”. Forarbejdet til dagsordenen blev sendt til Ivar Nordland i
departementet.
Der kom en reaktion herpå fra Ivar Nordland. Vidnet fik den 19. marts
2001 besked om, at den pågældende sag var taget af Ligningsrådets møde
den 20. marts 2001, idet departementet ønskede at komme med et yderligere
indlæg. Det bebudede indlæg fra departementet kom noget senere.
Vidnet fik oplysningen om, at sagen var udsat, fra Preben Underbjerg Poulsen,
der havde talt med Ivar Nordland. Når departementet bad om at få en
sag udsat, blev den udsat. Styrelsen skulle ikke komme med mere til sagen.
Det var departementet, der skulle komme med et yderligere indlæg.
… Der skete op til rådsmødet det, at vidnet af Preben Underbjerg Poulsen
fik besked om, at sagen var trukket, og at departementet ville komme med
et indlæg. Det var foranlediget af det, styrelsen havde skrevet. … Departementet
brød sig åbenbart ikke om, at styrelsen skrev som anført, hvor man
- 139 -
Kapitel 8
Afsnit 2.8