16.07.2013 Views

SKATTEF SAGSKO - Folketingsbilag

SKATTEF SAGSKO - Folketingsbilag

SKATTEF SAGSKO - Folketingsbilag

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

gennemføre en lovændring for at lukke hullet. De opfattede blot forslaget<br />

som en justering i rækken af justeringer af sambeskatningsreglerne.<br />

Adspurgt …, om det havde betydning for beslutningen om, hvorvidt man<br />

ville lukke et hul, hvis ingen opfattede det som et hul, forklarede vidnet, at<br />

de ikke havde opfattelsen af, at der var et hul. De havde en opfattelse af, at<br />

de kunne gøre reglerne bedre. Han opfattede det som en konsekvens af de<br />

ikke altid hensigtsmæssige regler. Fokus var et andet. Det var en justering,<br />

som kunne være fornuftig og retfærdig, set fra den tidligere regerings vinkel<br />

og muligt også fra den nye regerings. Han har aldrig diskuteret dette<br />

element i relation til L 61 og skattestoppet. Hvis det havde været bragt op,<br />

kunne det godt have ført til, at de havde taget det ud.<br />

Foreholdt …, at tankegangen bag vidnets udtalelser til Ivar Nordland kunne<br />

være den, at skattestoppet var til hinder for at genfremsætte L 61, forklarede<br />

vidnet, at han kun sagde til Ivar Nordland ”Husk vi har et skattestop”.<br />

Han gik ikke dybere i det end som så. <br />

Foreholdt vidnets forklaring …, ”Foreholdt, at Ivar Nordland har forklaret,<br />

at han spurgte vidnet, om de kunne få hele L 61 med, hvortil vidnet svarede,<br />

at så skulle Ivar Nordland garantere, at der ikke var nogen skærpelser,<br />

som kunne komme i strid med skattestoppet, forklarede vidnet, at det indholdsmæssigt<br />

svarer til deres samtale, men han udtrykte det ikke så firkantet”,<br />

og foreholdt, at Ivar Nordland herom har forklaret, at vidnet over for<br />

ham tilkendegav, at der ikke måtte komme tvivl om skattestoppet, forklarede<br />

vidnet, at han ikke kan komme deres ordveksling nærmere. Der var behov<br />

for en dispensationsadgang for forsikringsselskaberne. Det var primært<br />

et spørgsmål om objektivering af CFC-reglerne. Det passer nok meget<br />

godt, at han har sagt som anført af Ivar Nordland. De havde ingen diskussion<br />

om skattestoppet, og der var flere elementer, der blev taget ud, fordi det<br />

var skærpelser.<br />

Foreholdt, at Ivar Nordland har forklaret, …, at han ”spurgte, om de ikke<br />

kunne tage hele forslaget med, hvortil Peter Loft svarede, ”at så må du garantere,<br />

at der ikke bliver nogen skærpelser, der må ikke bringes tvivl om<br />

skattestoppet”. Vidnet sagde, at han ville garantere dette, og så ”tog han rosinerne<br />

ud af pølsen”, dvs. at han gennemgik L 61 med henblik på at tage<br />

skærpelserne ud. Han opfattede det som en ordre fra Peter Loft”, og foreholdt<br />

sin egen forklaring…, ”Han sagde herunder til Ivar Nordland, ”Husk<br />

vi har et skattestop”, hvilket var ment som en humoristisk bemærkning om,<br />

at Ivar Nordland ikke skulle liste noget ind, som vidnet eller ministeren<br />

- 337 -<br />

Kapitel 9<br />

Afsnit 1.7

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!