SKATTEF SAGSKO - Folketingsbilag

Kapitel 8
Afsnit 3.9
Christen Amby har forklaret,
”forespurgt, hvorfor ligningslovens § 5 H kom ind her, … at det ved han
ikke. Ivar Nordland havde altid gerne villet ophæve ligningslovens § 5 H.
Vidnet havde selv hellere set, at man havde udbygget bestemmelsen.
Adspurgt, om det havde noget med […]-sagen (Ligningsrådets afgørelse i
sag nr. 2 om ligningslovens § 5 H) at gøre, at Ivar Nordland nu tog ligningslovens
§ 5 H op, forklarede vidnet, at det tror han ikke.”
Endvidere har Majken Wågensø (s. 493) afgivet forklaring herom.
3.9. Indsigelser fra erhvervslivet vedrørende CFC-forslaget
Af mailkorrespondance ført den den 5. september 2001 mellem Peter Loft og Jesper
Leth Vestergaard (bilag 25.52) fremgår følgende:
”Peter Loft …
[…] og […] i sin egenskab af dir. i […] har åbenbart problemer med
CFC-forslaget i relation til nogle […] rederiaktiviteter. De kommer herind
d. 13. sept. kl. 9.00. - Kender du noget til problemet?”,
”Jesper Leth Vestergaard …
Jeg kender desværre ikke deres konkrete problem, men et bud kan være,
at udlejning af skibe på bareboat-charter (dvs. uden besætning) med forslaget
bliver CFC-indkomst.
Ligningsrådet har tidligere i en bindende forhåndsbesked (TfS 2000,532)
bekræftet overfor et dansk rederi (formentligt […]), at to lavtbeskattede
udenlandske selskaber ikke var omfattet af de gældende CFC-regler.
Rederiforeningen har iøvrigt oplyst, at de efter alt at dømme vil fremsende
en mindre, konkret kommentar vedr. forslaget først i denne uge. Det er
formentlig samme sag. Kommentaren er endnu ikke kommet.”,
”Peter Loft …
kan problemet løses?”,
”Jesper Leth Vestergaard …
- 218 -