SKATTEF SAGSKO - Folketingsbilag

Kapitel 10
Afsnit 3.4
mens vidnet var på ferie. Vidnet kendte ikke noget hertil og talte derfor
med Poul Christensen, der fortalte, at han havde lavet det på grundlag af offentligt
tilgængelige oplysninger efter anmodning fra Per Bach Jørgensen.
Han er ikke klar over, hvad det med Schweiz vedrørte. Han har ikke yderligere
oplysninger om, hvad TDC havde af aktiviteter i Schweiz. Poul Christensen
er økonom og regner tal. Poul Christensen har ikke i øvrigt noget
med sagen at gøre.”
Jesper Leth Vestergaard har forklaret, at
”som han husker det, kom Poul Christensen på et tidspunkt midt i februar
2003 med et papir, idet han var ved at finde ud af, om TDC var i færd med
noget, som var odiøst eller uhensigtsmæssigt i forbindelse med opkøb i
TDC i Schweiz. Poul Christensen havde skrevet en første udgave af notatet,
som han præsenterede for vidnet. Ivar Nordland var på daværende tidspunkt
på ferie, så Poul Christensen gik direkte til vidnet. På baggrund af det
første papir, som Poul Christensen havde skrevet, kom vidnet med nogle
kommentarer, som blev indarbejdet i notatet. Tilføjelsen … (Goodwill er
omfattet af afskrivningslovens § 40, stk. 5, som indebærer, at det alene er
goodwill, som er afskrivningsberettiget i de fusionerende selskaber, der kan
afskrives på efter fusionen), er noget, som han har oplyst Poul Christensen
om. Adspurgt, om han, da han så notatet, mente, at det stemte overens med
det, Christian Homilius havde fortalt om, og om han koblede det sammen,
forklarede vidnet, at han ikke husker, om han koblede det sammen. Han
havde ikke bemærkninger til 2. udkast til notatet.
Foreholdt ”Den tidligere regering fremsatte i oktober 2001 et forslag, der
ville betyde, at afskrivningsgrundlaget i fusionssituationen kom til at svare
det normale grundlag ved inddragelse af udenlandske datterselskaber i
sambeskatning, hvilket ville have forhindret det eventuelle provenutab
vedr. TDC. Dette forslag blev ikke vedtaget inden valget i november 2001,
og blev heller ikke medtaget i strukturtilpasningsforslaget (L 99 fra 7/2
2002), da forslaget kunne indebære skattestigninger, og derfor potentielt
være i strid med skattestoppet, hvis præcise rækkevidde ikke var fastlagt
ved udarbejdelsen af L 99”, og forespurgt, om det anførte var noget, han
havde fortalt Poul Christensen, eller om det var noget, han selv vidste, forklarede
vidnet, at det kan være både og. Han husker ikke, hvad der stod i
den første udgave af Poul Christensens papir. Det kan sagtens være noget,
vidnet har oplyst. Han er enig i det, der står anført.
- 450 -