SKATTEF SAGSKO - Folketingsbilag

Kapitel 11
Afsnit 1.6
1.6. Besvarelse af Christen Ambys forespørgsel i Ligningsrådet
Merete Helle Hansen har på en lap (bilag 12.24) dateret 18. juni 2003 og vedhæftet et
eksemplar af Skatteudvalgets spørgsmål 35-43 til L 99 og Skatteministeriets svar
herpå noteret:
”NK: Vedr. TDC vil jeg umiddelbart mene, at svaret på spm. 36 giver Amby
alt, hvad han har ret til at bede om. Dvs. at vi ikke behøver at give ham
andet. Hvad siger du? Mvh Merete.”
Det er videre anført:
”Enig NK”.
Merete Helle Hansen har forklaret, at
”forhistorien til sedlen var, at den bindende forhåndsbesked vedrørende
TDC, der skulle have været på mødet den 17. juni 2003, blev trukket fra
mødet så sent, at sagen stadig stod på dagsordenen. Christen Amby benyttede
lejligheden til at komme med nogle kommentarer om L 61, idet han
ville vide, hvorfor ændringen af selskabsskattelovens § 31, stk. 6, ikke var
med i L 99. Det er kutyme, at spørgsmål fra et medlem af Ligningsrådet
besvares på forbladet til næste møde. Det anførte henviser således til formuleringen
af dette forblad.
… forespurgt, om det skal forstås således, at de ikke ville give Christen
Amby mere, end han havde krav på, forklarede vidnet, at hun formodede,
at Christen Amby gerne ville have, at de svarede, at det skyldtes skattestoppet.
Han ville politisere sagen, men de kunne ikke udlægge en tekst,
som var forfattet af departementet på vegne af ministeren, så de valgte blot
at gengive teksten.”
Niels Kristensen har forklaret, at
”… Christen Amby gerne ville have at vide, hvorfor den nye regering ikke
medtog forslaget i det nye lovforslag. Den smarteste måde at besvare dette
på var ved at citere det svar, der var givet til Folketinget. De skulle ikke ud
i at forklare, hvorfor regeringen gjorde som anført. De kunne alene henholde
sig til, hvad regeringen sagde i Folketinget.
- 526 -