SKATTEF SAGSKO - Folketingsbilag

Kapitel 9
Afsnit 2.3
Adspurgt … om, hvad der var PricewaterhouseCoopers’ og FSR’s interesse
i, om noget var i strid med skattestoppet, hvilket vel er et politisk spørgsmål,
forklarede vidnet, at det for embedsmændene i Skatteministeriet ikke
var et politisk spørgsmål, men handlede om, at de ville skrive loven, så den
ikke kom i strid med skattestoppet. De ville derfor gerne have et notat om,
på hvilke punkter vidnet mente, at der var skærpelser.
Forespurgt … bekræftede vidnet, at Jesper Leth Vestergaard var uforstående
over for, at der var skærpelser i lovforslaget. Jesper Leth Vestergaard
fortalte, at embedsmændene havde taget noget ud af forslaget, men han
ville ikke ud med, hvad det var.
… teksten til punkt 1 er skrevet af ham, mens de andre punkter kommer fra
andre personer. Det er en normal fremgangsmåde, når der udarbejdes et sådant
notat.
… notatet blev sendt til medlemmerne af skatteudvalget først i flere udkast
og derpå i den endelige version, og de var tilfredse med det endelige notat,
der gik af sted til Skatteministeriet. Vidnet fandt den 24. januar 2002 ud af,
hvorfor det hastede så meget med notatet, og hvorfor det var så vigtigt, at
forslaget ikke var i strid med skattestoppet, da regeringen kort efter fremlagde
forslaget i forbindelse med konkurrenceevnepakken, der indeholdt en
række lempelser til erhvervslivet.
Adspurgt …, om Henrik Faust Pedersen fortalte, hvor han havde beløbet på
10 mia. kr. fra, forklarede vidnet, at det gjorde han ikke. Vidnet spurgte
Henrik Faust Pedersen om, hvorfor han havde skrevet Tyskland, og han
svarede, at det skyldtes, at han havde kendskab til dette.”
[* Advokat Henrik Groos har som bemærkning til protokollen på vegne Ove Lykke
Hindhede anført, at sætningen: ”Der stod først noget om et beløb på 10 mia. kr., hvilket
vidnet havde skrevet på basis af, hvad han havde fået oplyst af Henrik Faust Pedersen,
om at der var en skærpelse på 10 mia. kr.” ikke er retvisende. Han har herom
anført: ”Den rette sammenhæng er den, at min klient i dagene forud for tidspunktet,
hvor notatet (sagens bilag 27.86) blev udarbejdet, fik oplyst af Henrik Faust Pedersen,
at indførelsen af de ændringer, som notatets punkt 5 adresserer, ville medføre en
beskatning i ”milliardklassen”. Af samme grund indsatte min klient en passus herom i
det udkast til notat, som blev udarbejdet forud for det endelige notat af den 25. januar
2002.” Advokaten har fremsendt kopi af et udkast til notat og henvist til, at det indeholder
følgende passus: ”Blot denne del vil medføre en øget beskatning i milliardklassen.”.
Han har videre anført, at: ”Denne passus blev på foranledning af FSR´s
- 362 -