studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
A közterületi térfigyelő rendszerek szabályozásának kihívásai a magyar jogalkotásban…<br />
sőbb Bíróság dönt<strong>és</strong>ével összhangban nyilvánosságra kell hoznia a kamerák helyét a<br />
felügyeletet működtető önkormányzat polgármesteri hivatalának honlapján.<br />
A települ<strong>és</strong> önkormányzati képviselő-testülete dönt a közterület-felügyelet előterjeszt<strong>és</strong>éről,<br />
de a rendőrség által üzemeltetett kameráktól eltérően nem rendelkezik<br />
közvetlenül annak finanszírozásáról. A felvételek felhasználhatóak bűncselekmény,<br />
szabálysért<strong>és</strong>, jogsért<strong>és</strong> vagy a felvételen szereplő személy jogainak gyakorlása kapcsán<br />
indult eljárásban.<br />
5. További jogi védelem<br />
A fentiek mellett meg kell említeni, hogy a Ptk. 80. §-a rendezi a személyhez fűződő<br />
jogok védelmének általános szabályait, ezek megsért<strong>és</strong>eként szabályozza a más<br />
képmásával való visszaél<strong>és</strong>t. Az adatkezel<strong>és</strong>re vonatkozó szabályok figyelmen kívül<br />
hagyásával, így a zártcélú rendszerből felvételek nyilvánossághoz kerül<strong>és</strong>ével ez<br />
megvalósítható. A Ptk.-ban foglalt, keretjellegű szabályozások nyújthatnak megoldást<br />
a jogalkalmazásban a gyors technikai fejlőd<strong>és</strong> következtében kialakult új problémák<br />
esetén, ha a jogalkotás nem tud azzal lép<strong>és</strong>t tartani. 57<br />
6. A közterületi kamerázás a bíróság előtt<br />
A térfigyelő kamerákat szabályozó normák bíróság általi vizsgálatára is található<br />
már példa. Egy 2008-ban született ítéletben vizsgálhatjuk a Legfelsőbb Bíróság érvel<strong>és</strong>ét<br />
a célhoz kötött közterületi kamerázás <strong>és</strong> a személyhez fűződő jogok ütköz<strong>és</strong>e<br />
esetén. A tényállás szerint a felperes magányszemély lakása melletti csomópontba<br />
kamerát szereltek fel, amely megfelelt minden törvényi előírásnak. Az elhelyez<strong>és</strong>t<br />
indokolta, hogy a térnél iskolák találhatóak, tilos a parkolás, sok volt a közleked<strong>és</strong>i<br />
baleset, <strong>és</strong> a kábítószerrel visszaél<strong>és</strong>. A másságát nyíltan vállaló felperes lakására,<br />
annak bejáratára teljes rálátással rendelkező kamera őt állítása szerint másokhoz<br />
képest hátrányosabb helyzetbe hozta, mivel az elektronikus megfigyel<strong>és</strong> „az azonos<br />
nemi irányultságú személyeket a vele való kapcsolattartástól elriasztja”. 58 Ezek<br />
alapján kérte a személyhez fűződő joga megsért<strong>és</strong>ének megállapítását. Véleménye<br />
szerint a rendőrség feladata más eszközökkel is ellátható lenne, így indokolatlanul<br />
sértik a jogait, nincs bizonyítva, hogy más bűnmegelőz<strong>és</strong>i eszköz nem áll rendelkez<strong>és</strong>re.<br />
A Legfelsőbb Bíróság ítéletében megállapította, hogy alperes nem sértette meg<br />
az egyenlő bánásmód követelményét, mert a videokamerák használatára tárgyilagos<br />
mérlegel<strong>és</strong> szerint az adott jogviszonnyal közvetlenül összefüggő, <strong>és</strong>szerű indoka<br />
van, amelyet a közérdekben jelöl meg. 59<br />
A térfigyelő rendszerek alkalmazása során a bűnmegelőz<strong>és</strong> mellett a legfőbb érv<br />
a képfelvételek büntetőeljárásbeli bizonyítékként való felhasználása. A Be. 115. §<br />
(2) bekezd<strong>és</strong>e a tárgyi bizonyítási eszközök körébe sorol minden olyan tárgy[at],<br />
57 http://abiweb.obh.hu/abi/index.php?menu=beszamolok/2001/M/1/1&dok=636_H_2001<br />
(2011.11.01.)<br />
58 A Legfelsőbb Bíróság Pfv. IV. 20. 868/2008/6. számú ügye<br />
59 Uo.<br />
119
Change language