studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Losonci András<br />
- 2001/29/EK irányelv az információs társadalomban a szerzői <strong>és</strong> szomszédos<br />
jogok egyes vonatkozásainak összehangolásáról (a továbbiakban: „Infosoc<br />
irányelv”), valamint<br />
- 2004/48/EK irányelv a szellemi tulajdonjogok érvényesít<strong>és</strong>éről (a továbbiakban:<br />
„Jogérvényesít<strong>és</strong>i irányelv”).<br />
A két szerzői jogi irányelv vizsgálata abban segít, hogy megértsük, milyen<br />
szerepe lehet az internetes felhasználásokban a közvetítő szolgáltatóknak<br />
(elsősorban a hozzáfér<strong>és</strong>t biztosító szolgáltatóknak), majd ezek után az Elkerirányelv<br />
által kaphatunk betekint<strong>és</strong>t az EU furcsa szabályozási technikájába.<br />
a) Az Infosoc irányelv<br />
Az Infosoc irányelv a szerzői <strong>és</strong> kapcsolódó jogi jogosultak védelme érdekében tisztázza<br />
a különböző felhasználási cselekményeket, valamint azokat a szabad felhasználás<br />
alá eső kivételeket, amelyek nem engedélykötelesek. Erre azért volt<br />
szükség, mert az online adatátvitel szakaszait nem könnyű analógiába állítani a<br />
klasszikus felhasználási magatartásokkal. 46 A preambulumában bőbeszédű,<br />
tényleges rendelkez<strong>és</strong>eiben azonban szűkszavú irányelv már tükrözi azt a problémát,<br />
amire a kontinentális jogi szabályozás helyezkedik, amikor közvetítő szolgáltatók<br />
felelősségéről van szó.<br />
Az irányelv 2. cikke szerint „a tagállamok biztosítják a közvetett vagy közvetlen,<br />
ideiglenes vagy tartós, bármely eszközzel vagy formában, eg<strong>és</strong>zben vagy r<strong>és</strong>zben<br />
történő többszöröz<strong>és</strong> engedélyez<strong>és</strong>ének, illetve megtiltásának kizárólagos jogát”.<br />
Látható, hogy a jogalkotó jelentősen kiterjeszti a felhasználás fogalmát, így olyan<br />
magatartásokra is értendő, amelyet a közvetítő szolgáltatók valósítanak meg. Így a<br />
jellegében más tevékenységek a ténylegesen jogsértő felhasználók magatartásával<br />
esnek egy megítél<strong>és</strong> alá, mintegy kiiktatva a másodlagos felelősség kérd<strong>és</strong>ének<br />
vizsgálatát. Azonban a jogalkotó ezt kiküszöbölte azzal, hogy elismerve a közvetítői<br />
jelleget; az 5. cikk (1) bekezd<strong>és</strong>ében kivételt tesz az amúgy engedélyköteles felhasználások<br />
alól, <strong>és</strong> szabad felhasználási esetkörbe helyezi „az olyan, 2. cikkben<br />
említett időleges többszöröz<strong>és</strong>i cselekmények[et], amelyek járulékos vagy közbenső<br />
jellegűek, valamely műszaki eljárás elválaszthatatlan <strong>és</strong> lényeges r<strong>és</strong>zét képezik, <strong>és</strong><br />
amelyeknek kizárólagos célja, hogy lehetővé tegyék egy mű vagy más védelem alatt<br />
álló teljesítmény<br />
a) hálózaton harmadik személyek között közvetítő szolgáltató által végzett<br />
átvitelét, vagy<br />
b) jogszerű felhasználását,<br />
c) <strong>és</strong> önálló gazdasági jelentőséggel nem bírnak. 47<br />
Gyakorlatilag e rendelkez<strong>és</strong>sel, a már említett hálózati semlegességi politika<br />
világában értelmét is veszti a 2. cikkben említett kitétel, hiszen nem nehéz belátni:<br />
egy – akár jogellenes – magatartást pusztán közvetítő szolgáltató cselekményének<br />
46 Az irányelv preambulumának (6) bekezd<strong>és</strong>e.<br />
47 Az önálló gazdasági jelentőség kapcsán azonban felmerülhet az interakciós jogsért<strong>és</strong>ek<br />
jelentősége, hiszen, mint már rámutattunk, sok szolgáltató kifejezetten épít arra szolgáltatásai<br />
optimalizálása során, hogy felhasználóik azt jogsért<strong>és</strong>re használhatják.<br />
254
Change language