studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
„Egyszerű hozzáfér<strong>és</strong>” a szerzői művekhez? A közvetítő szolgáltatók felelősségének…<br />
körvonalazódjon az ISP-k felelősségre vonásának következményei, a jogosultak <strong>és</strong><br />
az ISP-k érdeke, érdemes a hatályos jogi modellekből kiindulni.<br />
III. Az ISP-k felelősségének szabályozása<br />
Az internet megjelen<strong>és</strong>ekor a különböző nemzetek jogalkotói nem tudtak<br />
egyértelmű állást foglalni az ISP-k felelősségét illetően, hiszen sokáig fel sem<br />
merült, hogy a felelősségre vonandók körébe bevonják őket, ha pedig mégis, akkor<br />
az esetjogias megközelít<strong>és</strong> volt jellemző. A manapság jellemző felfogás eredete az<br />
Egyesült <strong>Állam</strong>ok joggyakorlatához nyúlik vissza, hiszen ahogy sok más területen<br />
is, ami az internethez kapcsolódik, itt történtek az első lép<strong>és</strong>ek az ISP-k szerepének<br />
meghatározására. A gyakorlaton túl azonban látni fogjuk, hogy stabil elméleti<br />
alapokon nyugszik, ellentétben a kontinentális megoldásokkal. Az amerikai modell<br />
bemutatásával közelebb kerülünk az Európai Unió felfogásához, így pedig a magyar<br />
szabályozás esetleges kérd<strong>és</strong>eihez.<br />
1. Az USA (szerzői jogi) szabályozása az ISP-ket illetően<br />
a) A közvetlen jogsért<strong>és</strong> <strong>és</strong> a közreműködő felelőssége<br />
Az amerikai kárfelelősség, ahogy a kárfelelősségi rendszerek általában, a közvetlen<br />
károkozáson alapul. Ennek megállapítása megkívánja egy kötelezettség fennállását,<br />
annak megsért<strong>és</strong>ét, a kárt, valamint az okozati összefügg<strong>és</strong>t. Amennyiben nem<br />
szükséges vizsgálni a károkozó vétkességét, objektív felelősségről (strict liability)<br />
beszélünk. Az első jogeset, amelynél egy ISP kapcsán merült fel e felelősség (de<br />
még nem szerzői jog síkján), a Playboy Enterprises, Inc v. Frena ügy volt. Az<br />
alperes egy bullettin board service-t (elektronikus hirdetőtábla, ahova a felhasználók<br />
szabadon tölthetnek fel tartalmat) működtetett, ahol a Playboy szellemi tulajdonát<br />
képező képeket is feltöltöttek. A bíróság megállapította az alperes felelősségét,<br />
függetlenül attól, hogy a tényleges jogsért<strong>és</strong>t nem ő követte el. 29<br />
Ennek a felfogásnak a Religious Technology Center v. Netcom On-line<br />
Communications Services ügy lett a „továbbfejleszt<strong>és</strong>e”, hiszen alakított a<br />
felelősségi viszonyokon. A bíróság érvel<strong>és</strong>e szerint a passzív, automatizált,<br />
közvetítő tevékenységet, az internethez hozzáfér<strong>és</strong>t nyújtó, az adatforgalomhoz<br />
infrastruktúrát biztosító szolgáltató nem vonható felelősségre közvetlen jogsért<strong>és</strong><br />
miatt, hiszen az ehhez szükséges magatartás <strong>és</strong> eredmény közötti okozati<br />
összefügg<strong>és</strong> hiányzik. Ugyanakkor a másodlagos, közreműködői (contributory)<br />
felelősség megállapítása nem lehet akadály, amennyiben az ISP-nek tudomása 30 van<br />
29 Niva Elkin-Koren: Making Technology Visible: Liability of Internet Service Providers for<br />
Peer-to-Peer Traffic. New York University Journal of Legislation and Public Policy, 2006.<br />
Vol. 9. 15., 29. o.<br />
30 Az A & M Records, Inc. v. Napster, Inc-ügyben foglalkozott a bíróság azzal a kérd<strong>és</strong>sel,<br />
hogy a tényleges jogsért<strong>és</strong>ről kell-e tudomást szerezni, vagy elég a konstruktív tudomás.<br />
Végül azzal a dönt<strong>és</strong>sel zárult az eset, hogy a Napster tényleges tudomással is bírt, <strong>és</strong> ennek<br />
ellenére folytatta tevékenységét.<br />
249
Change language