studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Bukli Ádám<br />
szerződ<strong>és</strong> szolgáltatásai <strong>és</strong> a Ptk. 235. § (2) bekezd<strong>és</strong>e szerint a sérelmet szenvedett<br />
fél jogosult a megtámadásra, márpedig a sérelem legkorábban a vételi jog<br />
gyakorlásával következik be, addig nem realizálódik az opciós szerződ<strong>és</strong>ben kikötött<br />
vételár. Úgy vélem, hogy a vételi jog gyakorlását megelőzően a vételi jog<br />
kötelezettjének a kezében nem a Ptk. 201. § (2) bekezd<strong>és</strong>e szerinti megtámadási jog,<br />
hanem a Ptk. 375. § (3) bekezd<strong>és</strong>e szerinti kereset, mint jogvédelmi eszköz van. A<br />
nevezett bekezd<strong>és</strong> szerint a bíróság mentesítheti a tulajdonost a vételi jogból folyó<br />
kötelezettsége alól, ha bizonyítja, hogy a vételi jog enged<strong>és</strong>e után körülményeiben<br />
olyan lényeges változás állott be, hogy a kötelezettség teljesít<strong>és</strong>e tőle többé nem<br />
várható. Kérd<strong>és</strong>ként merülhet fel, hogy a körülmények alatt csak objektív (például a<br />
dolog értékének jelentős változása) vagy szubjektív (kötelezett helyzetében beállott<br />
valamilyen jog által méltányolható változás) szempontok is mérlegelhetők-e. A bírói<br />
gyakorlatból nem igen nyerhető tapasztalat e bírósági mentesít<strong>és</strong>sel kapcsolatban,<br />
ennek oka az lehet, hogy a vételi jog kötelezettjei csak a vételi jog gyakorlását<br />
követően fordulnak keresettel a bírósághoz, ekkor pedig már érthető módon a<br />
feltűnő értékaránytalanság miatti megtámadás a keresetük jogcíme.<br />
A megtámadás jogának legkorábbi időpontjánál kev<strong>és</strong>bé érdekes kérd<strong>és</strong>nek tűnik<br />
a megtámadás határideje. A megtámadásra egy éves elévül<strong>és</strong>i jellegű 63 határidő áll<br />
rendelkez<strong>és</strong>re. A Ptk. 236. § (2) bekezd<strong>és</strong>ének c) pontja úgy rendelkezik, hogy a<br />
felek szolgáltatásainak feltűnő aránytalansága esetén a megtámadási határidő<br />
kezdete a sérelmet szenvedő fél teljesít<strong>és</strong>ének – r<strong>és</strong>zletekben történő teljesít<strong>és</strong>nél az<br />
első teljesít<strong>és</strong> –, illetve, ha ő a teljesít<strong>és</strong>kor kényszerhelyzetben volt, e megszűntének<br />
időpontja. A jogelméletben <strong>és</strong> joggyakorlatban lényegében egyetért<strong>és</strong> van abban,<br />
hogy a határidő kezdetének csak a határidő leteltének időpontja tekintetében van<br />
jelentősége, mivel a sérelmet szenvedő fél már korábban is megtámadhatja<br />
szerződ<strong>és</strong>i nyilatkozatát. A megtámadás határidejének kezdete a vételi jog<br />
gyakorlásának időpontja.<br />
4. A vizsgálandó értékviszony a bírói beavatkozás terjedelme<br />
A feltűnő értékaránytalanság tekintetében tisztázásra szorul, hogy az<br />
értékarányosság mikori értékviszonyok alapján vizsgálandó. Az opció enged<strong>és</strong>e<br />
időpontjában fennálló értékviszonyok alapul vételét tekinti helyesnek Salamonné, 64<br />
amennyiben a felek a vételárat összegszerűen meghatározták. Emellett az hozható<br />
fel érvként, hogy ennek időpontjában állapodnak meg a felek a vételárról (vagy<br />
annak számítási módjáról). Ekkor kell – jövőbelátás képességének hiányában –<br />
véglegesen megállapodniuk arról a vételárról, amin k<strong>és</strong>őbb a dolgot az opció<br />
jogosultja megvehetni, az opciót engedő pedig köteles azt eladni. Ezt követően külső<br />
körülmények gyakorolhatnak befolyást a dolog valós forgalmi értékének<br />
alakulására, a felektől függetlenül. Érthető volna tehát, ha az opció enged<strong>és</strong>ének<br />
időpontjában követelnénk meg a feltűnő értékaránytalanság hiányát, hiszen k<strong>és</strong>őbb<br />
már a felek befolyásától függetlenül következhet be ez a sérelem. Azonban azt is<br />
figyelembe kell vennünk, hogy az előre kialkudott vételárat csak k<strong>és</strong>őbb, az<br />
63 Ptk. 236. § (1) <strong>és</strong> (3) bek.<br />
64 Salamonné: i.m. 9. o.<br />
218
Change language