studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Kocsis Gergő<br />
mazott jogkövetkezményeket kellene használniuk. 26 Ilyen eszközök a bírságok vagy<br />
akár a szabadságveszt<strong>és</strong> büntet<strong>és</strong>e, term<strong>és</strong>zetesen figyelemmel az elkövetett cselekmény<br />
súlyára, tehát az arányosság tiszteletben tartására. Hiszen egy aránytalanul<br />
súlyos jogkövetkezmény, mint a szabadságveszt<strong>és</strong> büntet<strong>és</strong>e, ismét a szabad mozgás<br />
jogának korlátozására vezethet. A megfelelő jogkövetkezmény megválasztása két<br />
Franciaországot érintő ügyben is felmerült. Az egyik a Rutili ügy, amelyben Roland<br />
Rutili olasz állampolgárt, aki eg<strong>és</strong>z életét Franciaországban töltötte, a francia hatóságok<br />
kitiltották Franciaország bizonyos régióiból, ezáltal korlátozva a szabad mozgását.<br />
27 A Bíróság ez ügyben hozott határozatában kifejtette, hogy ez a korlátozás<br />
nem megfelelő, mivel a tagállam csak olyan korlátozást hozhat, amelyet saját állampolgáraival<br />
szemben is tud alkalmazni. Ezzel szemben 2002-ben a Bíróság az<br />
Olazabal ügyben a francia belügyminisztériumnak adott igazat, amikor Aitor Oteiza<br />
Olazabal baszk terroristát a francia-spanyol határvidékről kitiltották. 28 A Bíróság azt<br />
állapította meg, hogy ebben az ügyben az intézked<strong>és</strong> arányos volt. Az EB kifejtette<br />
határozatában, hogy a kiutasítás, mint ultima ratio helyett lehetséges kev<strong>és</strong>bé súlyos<br />
jogkövetkezmények alkalmazása: ilyen, ha egy tagállamnak csak bizonyos területéről<br />
tiltják ki a közrendet sértő uniós polgárt. Szintén e határozatában fektette le az<br />
EB az ilyen jellegű jogkövetkezmény feltételrendszerét, amely lényegében az arányosság<br />
elvén alapul.<br />
Az EB esetjoga a közrendi korlátozást illetően a fent említett fontosabb eseteken<br />
keresztül az irányelvek általános fogalmainak a konkretizálásával járult hozzá a<br />
fejlőd<strong>és</strong>hez. Az EB esetjogi jogfejlesztő tevékenysége a tagállamok szuverenitásának<br />
szabad mozgáshoz kötődő szuverén jogainak szűkül<strong>és</strong>éhez vezetett <strong>és</strong> ezek az<br />
esetjogban megfogalmazott megszorító feltételek k<strong>és</strong>őbb beépültek a 2004/38/EK<br />
irányelvbe. Mára ennek köszönhetően az uniós polgárok szabad mozgásának közrendi<br />
okból való korlátozása egy jól körülhatárolható, a polgárok érdekeit védő feltételrendszer<br />
alapján valósulhat csak meg.<br />
2. Korlátozások egyéb okokból<br />
A szabad mozgás jogának egyéb, az irányelvben nem kifejezetten lefektetett korlátozásai<br />
is vannak. A közelmúlt franciaországi eseményeinek kapcsán fontos az<br />
irányelvben konkrétan meg nem nevezett korlátozás, ha egy tagállam az alapján<br />
korlátozza a szabad mozgás jogát, hogy egy gazdaságilag passzív személy esetében<br />
nem teljesül a kettős feltételrendszer. Ez a kettős feltételrendszer a megfelelő eg<strong>és</strong>zségügyi<br />
biztosítás megléte, valamint az elegendő anyagi forrás követelménye.<br />
Az elegendő anyagi forrást korábban a tagállamok egy minimális összegben határozták<br />
meg, ennek a minimális összegnek a meglétéről kellett nyilatkoznia az érintett<br />
egyénnek. Ezt a szabályozást a 2004/38/EK irányelv változtatta meg, amely nem<br />
minimum, hanem maximum összeg számonkér<strong>és</strong>ét teszi lehetővé. 29 Ez azt jelenti,<br />
hogy a tagállamok azt a maximális összeget határozhatják meg, amelynek meglétét<br />
26 C-157/79 R v. Pieck (1980) EBHT 2171, 18-19. bek.<br />
27 C-36/75 Rutili v. Ministre de l’Intérieur (1975) EBHT 1219, 49. bek.<br />
28 C-100/01 Ministre de l’Intérieur v. Olazabal (2001) EBHT I-10981, 45. bek.<br />
29 2004/38/EK, Jogi lexikon. 8. cikk (4) bek.<br />
134
Change language