studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Kárfelelősség az Európai Unió környezeti jogának tükrében<br />
környezethasználó, illetve az ingatlantulajdonos személye ismeretlen volt, de k<strong>és</strong>őbb<br />
ismert lett, nem mentesülhet a költségvisel<strong>és</strong>i kötelezettsége alól. 9<br />
V. A környezetkárosításból eredő igények érvényesít<strong>és</strong>e a<br />
2004/35/EK irányelv felelősségi mechanizmusa alapján<br />
1. A gazdasági szereplők környezetvédelmi felelősségéről<br />
A környezetártalmak által okozott károkért való felelősség fő hordozói a jogi<br />
személyek, rendszerint a gazdálkodó szervezetek. A leghelyesebb term<strong>és</strong>zetesen az<br />
volna, ha például az üzemek – felelősségük tudatában – önként lemondanának a<br />
környezetártalmak okozásáról, illetőleg önként megtennének minden tőlük telhetőt<br />
az ártalom megakadályozása vagy legalábbis a lehető legkisebb mértékre való csökkent<strong>és</strong>e<br />
érdekében. Üzemi szinten azonban a gazdasági érdek túlsúlya <strong>és</strong> a perspektivikus<br />
szemlélet fogyatékossága miatt az „önkéntes jogkövet<strong>és</strong>nek” ilyen kiteljesed<strong>és</strong>ére<br />
egyhamar aligha lehet számítani. A környezetvédelem aktuálissá<br />
válásának indokát Szabó Imre abban látja, hogy a környezetet veszélyeztető tények<br />
napjainkban komulatíve, azaz egyszerre <strong>és</strong> kvantitatíve olyan súllyal lépnek előtérbe,<br />
hogy tulajdonképpen e komplexitásukban váltak veszélyesekké <strong>és</strong> igényelnek<br />
újfajta, nyilván szintén komplex védelmet. 10<br />
2. A gazdasági szereplők jogosultságai <strong>és</strong> a bizonyítás teher<br />
A 2004/35/EK irányelv a kontradiktórius eljárás elvének megfelelően jogorvoslati<br />
lehetőséget biztosít a terhelteknek a károk felszámolására előírt intézked<strong>és</strong>ekkel<br />
szemben. Bizonyíthatják, hogy harmadik fél idézte elő a kárt, s az megfelelő biztonsági<br />
intézked<strong>és</strong> ellenére is bekövetkezett. A „szennyező fizet” elve alapján senki<br />
sem felel olyan szennyez<strong>és</strong>ért, amelyhez nem járult hozzá. Ezen a ponton ismét egy,<br />
a felelősség megállapítását könnyítő körülménnyel találkozunk az irányelv<br />
intézményei között. A bizonyítási teher megfordul. A felelősséget ugyanis egy valószínűsít<strong>és</strong><br />
alapján terheli a fórum valamely elkövetőre, melynek során bizonyítás<br />
nincs. Ennek ellenére nem légből kapott, körültekint<strong>és</strong> nélkül való dönt<strong>és</strong>ről van szó,<br />
hisz szükséges a felelősséget megalapító ténykörülmények figyelembe vétele.<br />
Kétségtelen azonban, hogy az első valódi bizonyítási cselekmény az eljárás e<br />
szakaszában merül csak fel.<br />
Összefoglalva tehát lehetőség van ilyen intézked<strong>és</strong>ek meghozatalára, ezt megelőzően<br />
csak a károk eredetére <strong>és</strong> az okozati kérd<strong>és</strong>ekre kell csak összpontosítani,<br />
illetve megalapozott tényezők alapján következtetni. A Bíróság azonban hozzátette,<br />
hogy amellett, hogy a tagállamok szabad belátása szerint határozhatják meg a felderít<strong>és</strong><br />
eszközeit <strong>és</strong> az eljárási cselekményeket, az irányelv szabályozási kérd<strong>és</strong>eiben<br />
szigorúbb rendelkez<strong>és</strong>eknek nincs akadálya. Tehát további tevékenységeket, illetve<br />
felelősöket is megállapíthat a hatóság. 11<br />
9 Csegődi: uo.<br />
10 Zoltán: i.m. 77-78. o.<br />
11 Jung: i.m. 4. o.<br />
69
Change language