studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
is megfelelően védi.<br />
Apport – hitelezővédelem – tagi felelősség<br />
2. Az apportot elfogadó tagok felelőssége<br />
Török Tamás szerint „a tagnak az apport túlértékelt elfogadásáért való felelőssége a<br />
gazdasági társaság irányában vagyoni felelősség-típus, saját magatartásáért való,<br />
teljes, elsődleges, felróhatóságon alapuló <strong>és</strong> kontraktuális felelősség-típus”. 12<br />
Az 1988. évi Gt. az alábbiak szerint határozta meg a tagok felelősségét. Azok a<br />
társasági tagok, akik valamely tag nem pénzbeli betétjét tudomásuk ellenére a valódi<br />
értéket meghaladó értékkel fogadtatták el a társasággal, vagy akik a létesít<strong>és</strong> során<br />
egyébként csalárd módon jártak el, korlátlanul <strong>és</strong> egyetemlegesen felelnek az ebből<br />
eredő kárért. 13 Az 1997. évi törvény e felelősségi szabályt változatlanul átvette. 14 A<br />
2006. évi Gt. egységes szabályokat vezetett be egyr<strong>és</strong>zt az apport tárgyát, másr<strong>és</strong>zt<br />
az apportot a reálisnál magasabb értéken elfogadó tagokat illetően. A törvény<br />
kimondja, hogy azok a tagok, akik valamely tag nem pénzbeli hozzájárulását<br />
tudomásuk ellenére a szolgáltatáskori értéket meghaladó értékkel fogadták el, a nem<br />
vagyoni szolgáltatást teljesítővel együtt egyetemlegesen <strong>és</strong> korlátlanul felelnek a<br />
társaság felé az abból származó károkért. 15<br />
Az apportot szolgáltató tag mellett a gazdasági társaság többi tagjának<br />
felelősségét is érdemes kiemelni, hiszen az apport elfogadása során őket terheli<br />
annak a kockázata, hogy a tag által a valósnál magasabb értékben meghatározott<br />
apportot ne fogadják el, ezzel megakadályozva azt, hogy a társaságnak, sőt<br />
maguknak is kárt okozzanak. A létesítő okirat aláírásával elvileg minden tag r<strong>és</strong>zt<br />
vesz az apport értékének megállapításában, azonban nem mindenki felel az apport<br />
elfogadásáért, csupán azok, akik a valós értéket tudva fogadták el az apportot<br />
magasabb értékkel. Az apportot el nem fogadó tagok tehát mentesülnek a felelősség<br />
alól. Kiemelendő továbbá, hogy a Gt. 20. § (5) bekezd<strong>és</strong>e alapján a határozat<br />
meghozatalánál nem szavazhat az a tag, akivel a határozat szerint szerződ<strong>és</strong>t kell<br />
kötni, illetve akinek a társasággal fennálló társasági jogi jogviszonyának létesít<strong>és</strong>ére,<br />
tartalmára a határozat vonatkozik. Amennyiben az apportot szolgáltató tag<br />
könyvvizsgálót, vagy más szakértőt vesz igénybe a tagok ezen esetben sem<br />
kötelesek elfogadni az apportot.<br />
Az apportot elfogadó tagok felelőssége azért is enyhébb az apportot szolgáltató<br />
tagnál, mert előfordulhat az az eset is, hogy az apportot szolgáltató tag<br />
megtévesztette a tagtársait, akik ezáltal túlértékelten fogadták el a nem vagyoni<br />
hozzájárulást. Mentesülnek továbbá a felelősség alól abban az esetben is, ha<br />
bizonyítják, hogy úgy jártak el, ahogy az az adott esetben elvárható. Látható tehát,<br />
hogy míg az apportot szolgáltató tag nem mentesül a felelősség alól abban az<br />
esetben ha úgy járt el, ahogy az az adott helyzetben elvárható, míg a törvény az<br />
apportot elfogadó tagok esetében biztosítja ezt a lehetőséget. Saját káruk<br />
tekintetében korábban a tagoknak is lehetősége volt a korlátolt felelősség áttör<strong>és</strong>ére,<br />
12 Török: i.m. 207. o.<br />
13 1988. évi VI. tv. 162. § (2) bek.<br />
14 1997. évi CXLIV. tv. 128. §<br />
15 2006. évi IV. törvény 13. § (4) bek.<br />
267
Change language