studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...

More documents

Recommendations

Info

V. Összegző tézisek Naszladi Georgina Az alábbiakban tanulmányom zárásaként a menekült gyermekek alapjogi helyzetével kapcsolatban megfogalmazott, de lege ferenda megállapításaimat, javaslataimat foglalom össze. 1. A jövőre nézve fontos jogalkotói feladatnak tartom a menekült gyermekekre vonatkozó külön jogszabály(ok) megalkotását az emberi jogok alkotta keretrendszer részét képező menekültekre vonatkozó jogszabályok, és a gyermeki jogokat deklaráló normák egységbe foglalásával. Úgy gondolom, az egységes menekültügyi térség kialakításával mindez elsősorban az Európai Unió feladata, azonban Magyarországnak is felelősséget kell vállalnia a hézagmentes szabályozás kialakításában, és az így megalkotott külön jogszabályok megfelelő alkalmazásában. 2. A kiskorú menekültek két aspektusból is speciális jogállással rendelkeznek: egyrészt menekültek, másrészt kiskorúak. E kettősség olyan érzékeny csoporttá teszi őket, amely különös védelmet igényel. A gyermeki státus primátusát elismerve azonban menedékjogi jogállásukat másodlagosnak tartom. 3. Garanciális szempontból szükségesnek tartom, hogy a jogalkotó a menekültügyi eljárás soron kívüli lefolytatását a kísérő nélküli kiskorúak mellett, a kísérővel érkező gyermekek vonatkozásában is lehetővé tegye, és ezt mindkét esetben a menekültügyi eljárásra vonatkozó rövidebb határidők megállapításával biztosítsa. 4. Az országgyűlési biztos javaslatával egyetértve úgy vélem, a menekült gyermekek életkorának megállapítására irányuló vizsgálatot olyan szempontrendszer alkalmazásával kellene elvégezni, amelynek során a kiskorú pszichikai tulajdonságait is figyelembe veszik. Álláspontom szerint ezzel megakadályozható lenne egy esetleges, a gyermeki alapjogokat érintő szükségtelen és aránytalan korlátozás. Mindezekre tekintettel fontosnak tartom, hogy a jogalkalmazás során a magát kiskorúnak valló személyt ellenkező bizonyításig gyermeknek tekintsék, az eredmény megállapítása a méltányosság elvén alapuljon, és kétség esetén a kiskorú javára döntsenek. 5. A kísérő nélküli kiskorúak a magyar állampolgár gyermekek számára rendszeresített nevelőszülői, illetve gyermekotthoni ellátáshoz nem tudnak hozzáférni, ugyanis a gyermekvédelmi intézmények a fogadásukra nincsenek felkészülve. Mindezekre tekintettel – az országgyűlési biztos álláspontját továbbgondolva, és a törvénymódosítás megoldásával egyet nem értve – azt javaslom, hogy a jogalkotó a Kísérő Nélküli Kiskorúak Otthonát a Gyvt. keretein belül minősítse olyan szakellátást biztosító, sui generis gyermekvédelmi intézménnyé, amely a jövőben is képes a kísérő nélkül érkező menekült gyermekek befogadására, és ellátására, hozzájárulva alapjogaik érvényesüléséhez. 6. A migrációs törvénymódosításnak a kísérővel érkező menekült gyermekekkel kapcsolatos változtatását – jelesül, hogy a jövőben nem minősülnek automatikusan különleges bánásmódot igénylő személyeknek, s így a repülőtéri eljárás esetükben is lefolytatható – szükségtelennek és alapjog korlátozónak tartom. 7. A Debreceni Befogadó Állomáson élő, megnövekedett létszámú, menekült kiskorúak esetében szükségesnek tartom egy újabb, országgyűlési biztos által végzett vizsgálat lefolytatását annak érdekében, hogy a gyermekek oktatáshoz fűződő jogá- 164
A menekült gyermekek alapjogi helyzete Magyarországon val kapcsolatos esetleges visszásságokra fény derüljön, s azok orvoslása mielőbb elkezdődhessen. 8. Javaslom, hogy a menekült családok a menedékjogi kérelmük benyújtásának pillanatától egészen a menedékkérelem elbírálását követő elő-integráció befejezéséig adott szálláshelyen kerüljenek elhelyezésre. Mindez alapvetően járulna hozzá a gyermekek mielőbbi beilleszkedéséhez, integrációjához, illetve oktatáshoz fűződő joguk biztosításához. 9. Álláspontom szerint a kísérővel érkező gyermekeket az állam részéről hasonló védelem és gondoskodás illeti meg, mint a kísérő nélküli kiskorúakat, s az ellátások során az, hogy e gyermekek kísérővel érkeztek, nem szolgálhat diszkrimináció alapjául. 165
Page 1 and 2:
STUDIA IUVENUM IURISPERITORUM A Pé
Page 3 and 4:
Kiadja Pécsi Tudományegyetem Áll
Page 5 and 6:
Tartalom Tartalom Előszó ........
Page 7 and 8:
Content Content Foreword ..........
Page 9:
Előszó ELŐSZÓ Ez a tanulmányk
Page 13 and 14:
Szentes Barbara A szubjektum szerep
Page 15 and 16:
A szubjektum szerepe a bírói dön
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23 and 24:
Page 25:
JOGTÖRTÉNET 25
Page 28 and 29:
Cseh László István nvedéseinek
Page 30 and 31:
Cseh László István szabta az új
Page 32 and 33:
Cseh László István Az 1998. évi
Page 34 and 35:
Cseh László István továbbá az
Page 36 and 37:
Cseh László István áldozat neme
Page 39 and 40:
László Balázs Bíráskodási sza
Page 41 and 42:
Bíráskodási szabadság a XIII. s
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57:
KÖZJOG
Page 60 and 61:
Fazekas Kornél mint sui generis jo
Page 62 and 63:
Fazekas Kornél III. Európai Parla
Page 64 and 65:
Fazekas Kornél helyettük az erede
Page 66 and 67:
Fazekas Kornél szükséges környe
Page 68 and 69:
Fazekas Kornél társadalmi szervez
Page 70 and 71:
Fazekas Kornél 3. A 2004/35/EK ir
Page 72 and 73:
4. Konklúzió Fazekas Kornél C-37
Page 74 and 75:
Fazekas Kornél fennállásának me
Page 76 and 77:
Fazekas Kornél jogalkalmazóknak,
Page 78 and 79:
Greksza Veronika álló kapacitáso
Page 80 and 81:
Greksza Veronika Lehet, hogy elérk
Page 82 and 83:
Greksza Veronika Köztársaság eli
Page 84 and 85:
Greksza Veronika személyeket minde
Page 86 and 87:
Greksza Veronika lesz, mégpedig az
Page 88 and 89:
Greksza Veronika az egészséges k
Page 90 and 91:
Greksza Veronika c) Az igazságszol
Page 92 and 93:
Greksza Veronika a vibráció kárt
Page 94 and 95:
Greksza Veronika környezethez val
Page 96 and 97:
Ilyés Henrietta most 17 ágazati s
Page 98 and 99:
Ilyés Henrietta ezek között olya
Page 100 and 101:
Ilyés Henrietta érdekelt, hanem a
Page 102 and 103:
Ilyés Henrietta létrehozását, e
Page 104 and 105:
Ilyés Henrietta való eltérések
Page 106 and 107:
Ilyés Henrietta VIII. Az ellenőrz
Page 108 and 109:
Ilyés Henrietta nélkül a hivatal
Page 110 and 111:
Kiss Attila lefedi a közel 4,5 mil
Page 112 and 113:
Kiss Attila élőkép közvetítés
Page 114 and 115: Kiss Attila ígérete reményében
Page 116 and 117: Kiss Attila 4. A közterületi kame
Page 118 and 119: Kiss Attila bele. Az utasítás el
Page 120 and 121: Kiss Attila amely műszaki, vegyi v
Page 122 and 123: Kiss Attila különösen a ”besz
Page 124 and 125: Kiss Attila jogalappal magánszemé
Page 126 and 127: Kiss Attila rendelkezni kellene a f
Page 129 and 130: Kocsis Gergő A Franciaországban t
Page 131 and 132: A Franciaországban tartózkodó k
Page 147: A Franciaországban tartózkodó k
Page 150 and 151: Naszladi Georgina mekek különlege
Page 152 and 153: Naszladi Georgina tekintettel, alan
Page 154 and 155: Naszladi Georgina helyzetük valós
Page 156 and 157: Naszladi Georgina Állampolgárság
Page 158 and 159: Naszladi Georgina és a gyámságr
Page 160 and 161: Naszladi Georgina tanácsi irányel
Page 162 and 163: Naszladi Georgina gesen megnehezít
Page 167 and 168: Szabó Dávid Alkotmánymódosítá
Page 169 and 170: 4. A Gyurcsány-kormány időszaka
Page 171 and 172: Alkotmánymódosítások Magyarorsz
Page 189 and 190: Szi-Márton Ádám A dajkaanyaság
Page 191 and 192: A dajkaanyaság jogi szabályozás
Page 201: A dajkaanyaság jogi szabályozás
Page 205 and 206: Bukli Ádám I. Bevezetés A biztos
Page 207 and 208: A biztosítéki célú vételi jog
Page 215 and 216:
A biztosítéki célú vételi jog
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Eszteri Dániel Fantázia vagy val
Page 225 and 226:
Fantázia vagy valóság? Virtuáli
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Page 231 and 232:
Page 233 and 234:
Page 235 and 236:
Page 237 and 238:
Page 239 and 240:
Page 241:
Page 244 and 245:
Losonci András lenlegi szabályoz
Page 246 and 247:
) A letöltés Losonci András A le
Page 248 and 249:
Losonci András feletti rendelkezé
Page 250 and 251:
Losonci András (illetve amennyiben
Page 252 and 253:
Losonci András is végző alperes
Page 254 and 255:
Losonci András - 2001/29/EK irány
Page 256 and 257:
Losonci András személyekről, 53
Page 258 and 259:
Losonci András és jogalkotással
Page 260 and 261:
Losonci András bármilyen szankci
Page 262 and 263:
Losonci András A megfelelő megold
Page 264 and 265:
Marosi Bernadett társaság jövőb
Page 266 and 267:
Marosi Bernadett idején fennálló
Page 268 and 269:
Marosi Bernadett amennyiben az appo
Page 270 and 271:
Marosi Bernadett meghatározhatják
Page 272 and 273:
Marosi Bernadett számítottak. A h
Page 274 and 275:
3. Know-how Marosi Bernadett A know
Page 276 and 277:
Marosi Bernadett megállapította,
Page 278 and 279:
Marosi Bernadett részesedés appor
Page 280 and 281:
Marosi Bernadett pénzbeli hozzáj
Page 282 and 283:
BŰNÜGYI TANULMÁNYOK
Page 284 and 285:
Baumgartner Péter zanatot a tört
Page 286 and 287:
Baumgartner Péter III. A garázdas
Page 288 and 289:
Baumgartner Péter tárgy leggyakra
Page 290 and 291:
Baumgartner Péter A jogirodalom b
Page 292 and 293:
Baumgartner Péter ugyanazon bűncs
Page 294 and 295:
Baumgartner Péter ásával. Megeml
Page 296 and 297:
Baumgartner Péter re, illetve felf
Page 298 and 299:
Baumgartner Péter Meg kell vizsgá
Page 300 and 301:
Baumgartner Péter Ezen kívül akk
Page 303 and 304:
Berek Gergő A csődbűncselekmény
Page 305 and 306:
A csődbűncselekmény bűncselekm
Page 307 and 308:
A csődbűncselekmény kivezetése
Page 309 and 310:
A csődbűncselekmény felett alkal
Page 311 and 312:
A csődbűncselekmény és az elkö
Page 313 and 314:
A csődbűncselekmény eszközzel t
Page 315:
A csődbűncselekmény tartást. L
Page 318 and 319:
Handrik Adél kategória azonban to
Page 320 and 321:
Handrik Adél gyanúsított „lebu
Page 322 and 323:
Handrik Adél b) A tanúvallomások
Page 324 and 325:
Handrik Adél Ezt a megállapítás
Page 326 and 327:
Handrik Adél A fentiek tekintetéb
Page 328 and 329:
Handrik Adél Erre példaként eml
Page 330 and 331:
Handrik Adél Egy másik példa a W
Page 332 and 333:
Handrik Adél nyítékot a mérlege
Page 334 and 335:
Handrik Adél képes megismerni az
Page 337 and 338:
Horváth Orsolya A kriminalisztikai
Page 339 and 340:
A kriminilasztikai szagazonosítás
Page 341 and 342:
Page 343 and 344:
Page 345 and 346:
Page 347 and 348:
Page 349 and 350:
Page 351 and 352:
Page 353 and 354:
Page 355 and 356:
Huba Lilla Luca Deception detection
Page 357 and 358:
Deception detection kínzásnak, em
Page 359 and 360:
Deception detection Egy bűncselekm
Page 361 and 362:
Deception detection - tehát szinte
Page 363 and 364:
Deception detection sztereotípiák
Page 365 and 366:
Deception detection igazat mondanak
Page 367 and 368:
Deception detection segíti a nyomo
Page 369 and 370:
Deception detection - az egyének k
Page 371 and 372:
Deception detection amelyek megvál
Page 373 and 374:
Nagy Noémi Iskolai erőszak. Erős
Page 375 and 376:
Iskolai erőszak. Erőszak a diáko
Page 377 and 378:
Page 379 and 380:
Page 381 and 382:
Page 383 and 384:
Page 385 and 386:
Page 387 and 388:
Page 389 and 390:
4. ábra. A zaklatás alanyai I. Is
Page 391:
Page 394 and 395:
Rákóczi Dóra Eddigi büntetés-v
Page 396 and 397:
Rákóczi Dóra kikényszeríttett
Page 398 and 399:
Rákóczi Dóra szerességgel lehet
Page 400 and 401:
Rákóczi Dóra Az általam megkér
Page 402 and 403:
Rákóczi Dóra Goldstein tréninge
Page 404 and 405:
Rákóczi Dóra inkább kirekesztet
Page 406 and 407:
Rákóczi Dóra Dániában is jelle
Page 408 and 409:
Rákóczi Dóra végső következte
Page 410 and 411:
5. Mediáció Rákóczi Dóra A tet
Page 412:
Rákóczi Dóra európai ajánláso
show all

studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?