studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
A fővárosi, megyei közigazgatási hivatal (kormányhivatal) koordinációs <strong>és</strong> ezzel összefüggő<br />
ellenőrz<strong>és</strong>i feladata<br />
igazgatási szerv, 6 a kormány feladata a korábban kitűzött, de meg nem valósult,<br />
vagy nem teljes mértékben megvalósult szervez<strong>és</strong>i <strong>és</strong> igazgatási célok újragondolása<br />
is. Mivel a hivatal r<strong>és</strong>zt vett a kormányzati célkitűz<strong>és</strong>ek területi megvalósításában,<br />
érthető a beszámolási kötelezettsége.<br />
A közreműköd<strong>és</strong> mikéntjét a fővárosi, megyei közigazgatási hivatalokról szóló<br />
214/2010. (VII. 9.) Korm. rendelet 16. § határozta meg: a közigazgatási hivatal […]<br />
koordinációs, ellenőrz<strong>és</strong>i, informatikai tevékenységet, valamint képz<strong>és</strong>t, továbbképz<strong>és</strong>t<br />
szervező, összehangoló feladatokat lát el, hatásköröket gyakorol. Megvalósításuk<br />
egyik módja a hivatal véleményez<strong>és</strong>i joga 7 volt, amely egyben kötelessége is<br />
volt. A korábbi szabályozáshoz hasonlóan, e joga kiterjedt a kormánynak alárendelt<br />
szervek területi szerveinek vonatkozásában létrehozásukra; átszervez<strong>és</strong>ükre; jogállásukra;<br />
illetékességi területük kiterjed<strong>és</strong>ére; létszám, költségvet<strong>és</strong> megállapításra<br />
vonatkozó javaslatokra; vezetők kinevez<strong>és</strong>ére, megbízásuk visszavonására. A kormánynak<br />
alárendelt szervek közül az állami adóhatóság <strong>és</strong> a rendvédelmi szervek<br />
kivételt képeztek e tekintetben. A továbbiakban a kormányhivatal hasonlóan ellátja e<br />
feladatokat. „A kormánymegbízott a Khtv. 18. §-ában meghatározott véleményét<br />
megküldi a közigazgatás-szervez<strong>és</strong>ért felelős miniszternek.” 8<br />
A változások hiányában úgy gondolom, hogy a véleményez<strong>és</strong>i jog szabályozása<br />
továbbra is kieg<strong>és</strong>zít<strong>és</strong>re szorul, a vélemény kialakításának támpontjai tekintetében.<br />
Vajon milyen körülményeket kell értékelni? A támpontok megjelöl<strong>és</strong>ével, példálózó<br />
jelleggel, kiemelve a legfontosabb tényezőket, mégis kézzel foghatóbbá válna a<br />
feladat. Ahogyan ezt a köztársasági megbízottról szóló 77/1992. (IV. 30.) Korm.<br />
rendelet is deklarálta. Gondolok itt például arra, hogy egy szerv illetékességi területének<br />
véleményez<strong>és</strong>e során, különösen figyelembeveendő körülményként határozta<br />
meg a 1992-es rendelet a következőket: az illetékességi területén már működő más<br />
centrális alárendeltségű államigazgatási szervek illetékességi területét, valamint a<br />
lakosságnak a hivatali ügyintéz<strong>és</strong>hez fűződő érdekeit. 9 Nem feltétlenül ugyanezen<br />
körülmények megemlít<strong>és</strong>e szükséges napjainkban is, bár véleményem szerint ezek is<br />
helyénvalóak lennének. Szükségét érezem a szabályozás ebbe az irányba történő<br />
mélyít<strong>és</strong>ének.<br />
A közigazgatási hivatal véleményez<strong>és</strong>i jogának nem volt, <strong>és</strong> jogutódja esetében<br />
sincs kötelező joghatása. Olyannyira, hogy az előzetes vélemény kikér<strong>és</strong>ének elmulasztása<br />
esetében a közigazgatási hivatal csak jelz<strong>és</strong>sel élhetett a közigazgatásszervez<strong>és</strong>ért<br />
felelős miniszter felé, aki egyeztet<strong>és</strong>i eljárást kezdeményezhetett. Ebben<br />
a mondatban a feltételes mód használata („jelz<strong>és</strong>sel élhet”, „egyeztet<strong>és</strong>i eljárást<br />
kezdeményezhet”), azt a következtet<strong>és</strong>t vonja maga után, hogy nem volt feltétlen<br />
jogkövetkezménye a vélemény kikér<strong>és</strong>ének elmulasztása esetére. Ezért a gyakorlatban<br />
alkalmazására nem is került sor. Több bírósági dönt<strong>és</strong> is született e kérd<strong>és</strong>ben,<br />
6 Fazekas – Ficzere: i.m. 237. o.<br />
7 A fővárosi, megyei közigazgatási hivatalokról szóló 214/2010. (VII. 9.) Korm. rendelet 16.<br />
§ (2)-(4) pont<br />
8 A fővárosi <strong>és</strong> megyei kormányhivatalokról szóló 288/2010. (XII. 21.) Korm. rendelet 17. §<br />
(1) bek.<br />
9 A köztársasági megbízottról szóló 77/1992. (IV.30.) Korm. rendelet 8. § (1) bek. a)-b) pont<br />
97
Change language