studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
A csődbűncselekmény<br />
bűncselekmény jogi tárgya tehát a hitelezők érdekeinek védelme, amelyet a törvényhozó<br />
a csőd- <strong>és</strong> felszámolási eljárás eredményes lefolytatásának biztosításában<br />
lát megvalósulni. Ennek megsért<strong>és</strong>ének elkövet<strong>és</strong>i magatartásait <strong>és</strong> szankcióit tartalmazza<br />
a Btk. 290. §-a.<br />
II. A bűncselekmény elkövet<strong>és</strong>i tárgya<br />
Az első tényleges kapcsolódási pont a büntető jogszabály <strong>és</strong> annak háttérjogszabálya<br />
között az elkövet<strong>és</strong>i tárgy. A bűncselekmény elkövet<strong>és</strong>i tárgya ugyanis az adósnak a<br />
hitelezők kielégít<strong>és</strong>ére szolgáló vagyona, a Cstv. pedig meghatározza, hogy pontosan<br />
mely vagyoni értékű jogok <strong>és</strong> kötelezettségek számítanak ehhez. A csődeljárás<br />
alapfogalmainál már tisztázott vagyon-definíció, egyértelműsége ellenére, a büntetőeljárásban<br />
mégis az egyik legnagyobb problémát okozza. A nehézségek közül az<br />
első annak megállapítása, hogy időben a csőd- vagy felszámolási eljárás alá eső<br />
vagyon mely állapota tekintendő irányadónak. A csőd- <strong>és</strong> felszámolási eljárás kezdő<br />
időpontjai az őket elrendelő bírósági végz<strong>és</strong> kihirdet<strong>és</strong>ének a napja. Erre a Cstv. 5,<br />
illetve 60 munkanapos törvényi határidőt enged, amely alatt – kielégít<strong>és</strong>i alap elvonását<br />
megakadályozandó – ideiglenes vagyonfelügyelő kirendel<strong>és</strong>ére csak a hitelezők<br />
kérelmére kerülhet sor.<br />
Álláspontom szerint e szabályozás jelenlegi formája visszaél<strong>és</strong>re ad lehetőséget.<br />
Többször előfordult ugyanis az, hogy bizonyos vállalkozások egyik napról a másikra<br />
megtagadták a tartozásaik kiegyenlít<strong>és</strong>ét, működ<strong>és</strong>üket, székhelyüket, telephelyüket<br />
felszámolták, vezetőik eltűntek, ellenük felszámolást kezdeményeztek, de amire a<br />
fizet<strong>és</strong>képtelenséget kimondták, addigra az eljárás vagyoni alapja is eltűnt. 3 Ezáltal a<br />
bűncselekmény jogi tárgya sérül. A megoldás erre meglátásom szerint mind a polgári,<br />
mind a büntetőeljárás felgyorsítása lenne, továbbá az adósnak pontosan meg kellene<br />
jelölnie, hogy mi okozta a csődöt, a fizet<strong>és</strong>képtelenséget. Ha a fizet<strong>és</strong>képtelenség<br />
az adósnak felróhatóan állt elő, rosszhiszeműen okozta, vagy az eljárás során<br />
tényállásszerű magatartást tanúsított, akkor a fizet<strong>és</strong>képtelenséget kiváltó ok keletkez<strong>és</strong>ét<br />
közvetlenül megelőző vagyon képezné az eljárás alapját (egy a bűnszervezet<br />
esetén alkalmazott vagyonelkobzáshoz hasonló szabályozás, „fordított bizonyítási<br />
teher” analógiájára). Szükségesnek tartom továbbá az ideiglenes vagyonfelügyelő<br />
automatikus, hivatalbóli kirendel<strong>és</strong>ét az eljárás iránti kérelem beérkez<strong>és</strong>ével<br />
egyidőben, megteremtve ezzel egy permanens kontrollt az eljárás kezdeményez<strong>és</strong>étől<br />
annak jogerős befejez<strong>és</strong>éig. A tartozás fedezetéül szolgáló meghatározott vagyontömeg<br />
megrongálását, elidegenít<strong>és</strong>ét, eltitkolását pedig célszerűnek látom önmagában<br />
diszpozíciószerűvé tenni, függetlenül attól, hogy az fizet<strong>és</strong>képtelenséggel<br />
fenyegető, fizet<strong>és</strong>képtelen helyzetben vagy a gazdálkodó szervezet normális működ<strong>és</strong>e<br />
során következett be.<br />
A csődbűncselekmény elbírálásához elengedhetetlenül fontos az adós gazdálkodó<br />
szervezet vagyoni helyzetének, a vagyoni aktívák <strong>és</strong> passzívák pontos, r<strong>és</strong>zletes<br />
feltérképez<strong>és</strong>e, a tartozások szerkezetének <strong>és</strong> volumenének, a befektetett <strong>és</strong> forgóeszközök<br />
alapos vizsgálata. Ezt tükrözi a Legfelsőbb Bíróság határozata 4 is, hozzá-<br />
3 Erre példa a közelmúltban épült Megyeri-híd esete.<br />
4 A Legfelsőbb Bíróság BH 2008. 325. sz. határozata<br />
305
Change language