studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Handrik Adél<br />
képes megismerni az adott ügyet. Ez a momentum pedig objektíve a „vád oldalára<br />
állíthatja” a bírót, nem lévén a védelem oldalán ilyen súlyú információforrás. 65 Meglátásom<br />
szerint ilyen körülmények között nehéz a függetlened<strong>és</strong> a hatóságok által<br />
előirányzott prekoncepcióktól, amely még inkább megnehezíti a bírónak azt a feladatát,<br />
hogy az elétárt bizonyítékokból felismerje azokat, amelyek nem felelnek meg<br />
a valóságnak. 66 A téved<strong>és</strong> lehetősége tehát Damokl<strong>és</strong>z kardjaként lebeg az eg<strong>és</strong>z<br />
büntetőeljárás felett, amely a társadalom igazságszolgáltatásba, sőt jogállamiságba<br />
vetett hitét, bizalmát helyrehozhatatlanul megingathatja.<br />
Különös jelentősége van tehát, hogy ki <strong>és</strong> miben „tévedett”, <strong>és</strong> azt mely eljárási<br />
szakban tette, hiszen e hibák legyenek bármily jelentéktelennek tűnők is az eljárás<br />
kezdetén, felderít<strong>és</strong>ük <strong>és</strong> tisztázásuk hiányában, az eljárás végéhez érve áttörhetetlen<br />
falként emelkedhetnek a terhelt elé a bűnösség megállapításától való megmenekül<strong>és</strong>e<br />
útján. Így a nyomozás során vétett krimináltaktikai <strong>és</strong> krimináltechnikai<br />
hibák következményei is a bírósági szakban meghozott téves ítéletben csapódnak le,<br />
ugyanúgy, mint a bíró személyében rejlő bizonytalansági tényezők, téved<strong>és</strong>ek.<br />
Mindezek tekintetében a nyomozás során elkövethető hibák, s ezek téved<strong>és</strong>hez<br />
vezető hatásainak vizsgálata jelenleg fontosabb, mint a bíró téved<strong>és</strong>e, hiszen a büntetőeljárás<br />
reformjának meghiúsulása folytán még mindig túlzottan hangsúlyos ez a<br />
büntetőeljárási szak. A problémát tovább mélyíti az ítélethozataltól való távolsága,<br />
amely egyre inkább megnehezíti az esetleges hibák kijavítását, az ellentmondások<br />
felderít<strong>és</strong>ét, s talán ez is az oka annak, hogy - kissé sarkítva - szinte csak az e szakban<br />
feltárt körülmények, bizonyítékok „szentesít<strong>és</strong>ére” kerül sor a bíróság előtt.<br />
Ennek megfelelően a nyomozás során nemcsak olyan szintű felderít<strong>és</strong> zajlik, amely<br />
elegendő a vádemel<strong>és</strong>hez, hanem szinte minden lehetséges bizonyíték feltárása,<br />
amely az ügyben terhelő <strong>és</strong> mentő tényként a bíró meggyőződ<strong>és</strong>ének kialakulását<br />
elősegítheti. E momentum azonban még nagyobb felelősséggel terheli az amúgy is<br />
nehéz felderít<strong>és</strong>i tevékenységet, azzal, hogy az eg<strong>és</strong>z büntetőeljárás sorsa itt dől el.<br />
De hiába e nagy súlya a nyomozásnak, hiszen végül az ítéletet mégiscsak a bíró<br />
mondja ki, s elvileg senki sem gátolja meg abban, hogy ő maga is bizonyítást folytasson<br />
le. Az már más kérd<strong>és</strong>, hogy a megismételhetetlen nyomozási cselekményekkel,<br />
mint olyannal itt már nem lehet mit kezdeni.<br />
Mindezeket figyelembe véve követelményként fogalmazható meg az eljárás<br />
elhúzódásának elkerül<strong>és</strong>e, tehát a gyors nyomozás <strong>és</strong> ezáltal a lehető legrövidebb<br />
időn belül történő ítélethozatal, amely jelentősen elősegítené mind a sértett, a tanúk,<br />
az eljáró hatóság tagjainak visszaemlékez<strong>és</strong>ét, mind a nyomok, anyagmaradványok<br />
felhasználhatóságának, újabb vizsgálatok alá vet<strong>és</strong>ének lehetőségét. Továbbá<br />
követelményként fogalmazható meg a nyomozó hatóság r<strong>és</strong>zéről az egy „helyesnek<br />
hitt” verzióhoz való ragaszkodás mellőz<strong>és</strong>e. Ugyanígy az ügy<strong>és</strong>zség r<strong>és</strong>zéről ennek<br />
az egy lehetséges megoldásnak a mindenáron történő alátámasztása. Végül a<br />
szubjektumában is pártatlan bíró legmagasabb szintű szakmai felk<strong>és</strong>zültsége, emberismerete,<br />
eg<strong>és</strong>zséges kételked<strong>és</strong>ének fenntartása, szinte saját személyiségétől is füg-<br />
65 Ezért is van különös jelentősége a Be. rendelkez<strong>és</strong>ének, amely az ügy<strong>és</strong>z számára egyaránt<br />
előírja a terhelő <strong>és</strong> mentő bizonyítékok feltárását. [Be. 28. § (1) bek.]<br />
66 Hasonló gondolatokat fejt ki Király Tibor a büntető eljárásjogi tankönyvében. Király Tibor:<br />
Büntetőeljárási jog. Osiris Kiadó, Budapest 2008. 130-131. o.<br />
334
Change language