studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Handrik Adél<br />
nyítékot a mérlegel<strong>és</strong>i körébe.”. 57 Ha sikerül is minden téved<strong>és</strong>t elkerülni, akkor sem<br />
mondhatunk mást, mint hogy „a tényeket illetően a bírói folyamatban is csupán valószínűség-következtet<strong>és</strong>ekkel<br />
számolhatunk. […] A bírói ténymegállapítás igazsága<br />
így a legjobb esetben is az, aminek emberi megismer<strong>és</strong>ünk adott feltételei között<br />
versenyképes alternatívája nincs”. 58<br />
Az eddigi megállapításaink jellemzően a kontinentális rendszerek büntető igazságszolgáltatásának<br />
sajátosságain alapultak, hiszen ezek esetén igaz, hogy az adott<br />
bűncselekményt tárgyaló bíró személyében rejlő hibák az eljárás záró szakaszában<br />
még hatással lehetnek az ügy kimenetelére.<br />
Az angolszász (elsősorban amerikai) büntetőeljárásban ez némileg másképp alakult,<br />
hiszen eltérően a kontinentális jogrendszerekben érvényesülő hivatásos bírók<br />
általi igazságszolgáltatástól, ott esküdtszéki bíráskodás működik. 59 Az Egyesült <strong>Állam</strong>okban<br />
egy hivatásos bíró általi dönt<strong>és</strong>re csupán abban az esetben kerül sor, ha a<br />
vádlott beismerte tettét <strong>és</strong> vádalkut kötött, lemondva ezzel ügyének esküdtszék általi<br />
elbírálásáról. 60 Egyéb esetekben, amikor érdemi tárgyalást kell lefolytatni, az esküdtszék<br />
ítélkezik a bíró által történő - a bizonyítékértékel<strong>és</strong>t, illetve a kizárt bizonyítékokat<br />
érintő kérd<strong>és</strong>ekre vonatkozó - jogi kioktatás, iránymutatás után. Problémaként<br />
vetődhet fel azonban, hogy ebből a jogi felvilágosításból, illetve az ügy<strong>és</strong>z<br />
<strong>és</strong> az ügyvéd előadásából mennyit értenek meg az esküdtszék tagjai, s mindezek<br />
alapján milyen módszerekkel jutnak el az ítélethez. 61 Ez pedig magával hozhatja azt<br />
a következményt, hogy az ügy<strong>és</strong>z <strong>és</strong> az ügyvéd az érzelmekre hatva, s kev<strong>és</strong>bé<br />
szakmai érvekkel próbálják az igazukról meggyőzni az esküdteket. Egy laikus<br />
szempontú értékel<strong>és</strong>e a tárgyaláson hallottaknak, csupán intuíción, érzelmeken, benyomásokon<br />
alapuló ítéletet eredményezhet, amely adott esetben megfelel a társadalmi<br />
büntetőigény beteljesül<strong>és</strong>ének, ugyanakkor a bűncselekmény <strong>és</strong> a bizonyítékok<br />
valós értékel<strong>és</strong>ének, mérlegel<strong>és</strong>ének nem feltétlenül tesz eleget. Meglátásom<br />
szerint éppen ezek miatt több téves ítélet születhet elsősorban a nagy súlyú, a társadalmi<br />
érdeklőd<strong>és</strong>re is számottartó ügyekben, amelynek eredményeként nagyobb<br />
felelőssége lehet a fellebbviteli fórumoknak a téved<strong>és</strong>ek feltárásában.<br />
Jól szemlélteti e rendszer hibáit az a momentum is, hogy a súlyos bűncselekményekkel<br />
megvádoltak ártatlansága sok esetben nem derül ki az elsőfokú ítélethozatal<br />
során. Általában hosszú éveknek kell eltelnie, ahhoz, hogy kemény munka <strong>és</strong> bizonyítások<br />
árán meneküljön meg az elítélt adott esetben a halálbüntet<strong>és</strong>től.<br />
Az Egyesült <strong>Állam</strong>okban több, a téves elítél<strong>és</strong>ekkel foglalkozó szervezet működik,<br />
mint például az „Innocence Project”, amelyek kutatásaik, vizsgálataik alapján a<br />
szemtanúk téved<strong>és</strong>eit, a megbízhatatlan tudományos eredményeket, a hamis beismer<strong>és</strong>eket,<br />
az eljáró hatóságok hibáit, az informátorok, besúgók szerepét <strong>és</strong> a rossz<br />
védelmet nevezik meg a téved<strong>és</strong>ek fő okaiként. 62 Utóbbiakkal kapcsolatban megem-<br />
57<br />
BH2000.47.<br />
58<br />
Varga Csaba: A bírói ténymegállapítási folyamat term<strong>és</strong>zete. Akadémiai Kiadó, Budapest<br />
1992. 139. o.<br />
59<br />
Badó – Bóka: i.m. 137-152. o.<br />
60<br />
Fenyvesi – Herke – Tremmel: i.m. 633. o.<br />
61<br />
Frank: i.m. 107-108. o.<br />
62<br />
http://www.innocenceproject.org (2011.11.19.)<br />
332
Change language