studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Marosi Bernadett<br />
pénzbeli hozzájárulást rendelkez<strong>és</strong>re bocsátani. A társasági tagok nem mentesíthetők<br />
a befizet<strong>és</strong> alól, <strong>és</strong> a társasággal szemben beszámításnak sincs helye. Amint a vitatott<br />
követel<strong>és</strong> esetében, úgy itt is fiktív jegyzett tőke képződ<strong>és</strong>ről lenne szó, amennyiben<br />
az ilyen követel<strong>és</strong> apportálható lenne. Az apportálás visszterhes átruházásnak<br />
minősül, azonban a gazdasági társasággal szemben fennálló követel<strong>és</strong> esetén a<br />
visszterhesség hiánya állna fenn, a gazdasági társaság vagyonába vagyonelem<br />
ténylegesen nem kerülne be. Amikor ugyanis ugyanazon gazdasági társaság a<br />
polgári jogi szerződ<strong>és</strong> jogosulti <strong>és</strong> kötelezetti pozíciójába kerül, a kötelem<br />
megszűnik, ennek pedig az a jogkövetkezménye, hogy a szerződ<strong>és</strong>ből fakadó alanyi<br />
jogosultságok <strong>és</strong> kötelezettségek egyszer <strong>és</strong> mindenkorra megszűnnek. 40 Ezért<br />
hitelezővédelmi érdekekre tekintettel sem lehetséges a tag gazdasági társasággal<br />
szemben fennálló követel<strong>és</strong>ének apportként történő szolgáltatása, hiszen a hitelezők<br />
érdeke azt kívánja, hogy a gazdasági társaság vagyona kielégít<strong>és</strong>ül szolgáljon<br />
követel<strong>és</strong>eikre. Azonban a tag társasággal szemben fennálló követel<strong>és</strong>ének<br />
apportálása során a társaság vagyona nem gyarapodik, így a hitelezők<br />
követel<strong>és</strong>einek fedezetéül sem szolgálhat. A leírtak alapján látható, hogy a követel<strong>és</strong><br />
apportálása során számos a társaságot <strong>és</strong> a hitelezői érdekeket is súlyosan sértő,<br />
illetve veszélyeztető helyzet állhat elő. Igaz, hogy a követel<strong>és</strong> nem pénzbeli<br />
hozzájárulásként történő szolgáltatásának lehetősége a modern jogtudomány jelentős<br />
vívmánya, azonban számos jogvita forrásává is válhat. Véleményem szerint a fiktív<br />
jegyzett tőke képződ<strong>és</strong>t elkerülendő, illetve a hitelezői érdekek védelme<br />
szempontjából is fontos lenne megfelelő garanciákat biztosítani a követel<strong>és</strong>ek<br />
behajthatósága érdekében.<br />
VIII. Apportként figyelembe nem vehető vagyon<br />
A BH 1992/258. számú dönt<strong>és</strong> értelmében olyan amortizálódott vagyontárgy, amely<br />
értéktelen nem lehet apport tárgya. Amennyiben azonban a vagyontárgynak van<br />
forintban kifejezhető értéke, de az apportlistán „0” Ft értékkel szerepel, ez az állami<br />
vagyon ingyenes átenged<strong>és</strong>ének minősül, ezért az ügylet érvénytelen. Az apportlista<br />
tételesen tartalmazta a társaság tulajdonába átkerült épületeket, építményr<strong>és</strong>zeket,<br />
azok értékével együttesen. Ezen listán szerepeltek olyan vagyontárgyak, amelyeknek<br />
értékét „nullában” jelölték meg. A „nulla” érték a gazdasági társaságokról szóló<br />
1988. évi Gt. 22. §-ának (2) bekezd<strong>és</strong>ében levő, értékkel való rendelkez<strong>és</strong><br />
követelményét sértette. Ha pedig az apporttárgyak értékkel rendelkeznek, az ügylet<br />
az állami vagyontárgyak ingyenes átenged<strong>és</strong>ének tilalma miatt érvénytelen.<br />
IX. A büntetőjogi felelősség hiányának problémája<br />
A társaság alapítása során a tagok r<strong>és</strong>zéről kívánatos meggyőződni az apport<br />
értékéről, meglétéről, valamint az apportáló rendelkez<strong>és</strong>i jogáról, azonban még<br />
emellett is előfordulhat, hogy az apportáló megtéveszti a társaságot. 2007. július 1-ig<br />
40 Török: i.m. 9. o.<br />
280
Change language