studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Handrik Adél<br />
b) A tanúvallomások <strong>és</strong> a felismer<strong>és</strong>re bemutatás hibái<br />
A bűncselekmény felderít<strong>és</strong>ében, az események rekonstruálásában, a verzió<br />
felállításnál <strong>és</strong> a bizonyítási eljárás során - a terhelt személyén túl - a sértett <strong>és</strong> a<br />
tanúk szerepe lehet alapvető fontosságú, ugyanakkor a személyükben rejlő<br />
bizonytalansági tényezők jelenthetik éppen azt a momentumot, amely a terhelt<br />
hamis beismer<strong>és</strong>e <strong>és</strong> nem elégséges tárgyi bizonyíték esetén a téves bírói<br />
meggyőződ<strong>és</strong> kialakulásához vezethetnek. 21<br />
A sértett, mint „elsőszámú tanú” 22 vallomásának pontatlanságát többek között<br />
személyes érintettsége, a történtek érzelmi okokból való „túlértékel<strong>és</strong>e” okozhatja,<br />
azonban a szem- <strong>és</strong> hallomástanúk esetében ezek a szempontok már kev<strong>és</strong>bé<br />
játszanak szerepet.<br />
A justizmord vizsgálatánál a tanúk fajtái közül a tévedő <strong>és</strong> a hamis tanúk bírnak<br />
relevanciával, mivel vallomásuk objektíve hamis tényeket tartalmaz. A különbség e<br />
két típus között csupán annyi, hogy a tévedő tanú szubjektíve igazat akar mondani,<br />
vallomása objektíve mégsem felel meg a valóságnak. Ezzel szemben a hamis tanúk<br />
nem tévednek, tudatosan állítanak hamis tényeket. A terheltre nézve mindkét<br />
lehetőség hasonló következményekkel járhat, ugyanakkor saját szempontjukból a<br />
jogkövetkezményeket tekintve már nem mindegy, hogy tévedtek vagy hamis<br />
tanúzást követtek el, amelyet a törvény büntetni rendel. 23<br />
A tévedő tanú esetén feltételezhető, hogy a bűncselekmény megtörténtekor az<br />
<strong>és</strong>zlel<strong>és</strong>ben, a kihallgatás során pedig az emlékez<strong>és</strong> folyamatában megjelenő<br />
defektusok, a saját személyiségének tulajdonságai, a temperamentuma, adott esetben<br />
túlzott segíteni akarása, tehát végső soron a történtek szubjektumukon átszűrt<br />
visszaadása eredményezhet bizonytalanságokat, ezek pedig téved<strong>és</strong>eket. Az <strong>és</strong>zlel<strong>és</strong><br />
<strong>és</strong> az emlékez<strong>és</strong> fontos folyamatok a tanúvallomás hiteltérdemlősége,<br />
megbízhatósága szempontjából. A bűncselekmény rekonstruálásához szükséges,<br />
hogy a majdani tanúk a cselekményt optimálisan <strong>és</strong>zleljék, <strong>és</strong> a történteket minél<br />
pontosabban vissza is tudják adni. Ezt azonban több tényező is befolyásolja.<br />
Egyr<strong>és</strong>zt az események általában nagyon gyorsan történnek, így a pontos <strong>és</strong> r<strong>és</strong>zletes<br />
megfigyel<strong>és</strong>ük nem lehetséges, valamint az <strong>és</strong>zlel<strong>és</strong> körülményei sem mindig a<br />
legkedvezőbbek; másr<strong>és</strong>zt az emberi emlékez<strong>és</strong> is sok tényezőtől függ: a nem<br />
megfelelően <strong>és</strong>zlelt eseményeket nehezebb vagy teljesen lehetetlen pontosan<br />
visszaadni, továbbá adott személy érdeklőd<strong>és</strong>i köre, ismeretei is befolyásolhatják,<br />
hogy a konkrét cselekménnyel kapcsolatban mire figyelt fel, vagy éppen mit jegyzett<br />
meg. 24 Az <strong>és</strong>zlel<strong>és</strong> <strong>és</strong> emlékez<strong>és</strong> hibáin túl azonban számolni kell a tanúkban<br />
felszínre törő lombrosoi látásmóddal, a „született bűnöző” mítoszban megelevenedő<br />
21<br />
Az Egyesült <strong>Állam</strong>okban e témával kapcsolatosan végzett kutatás eredménye szerint a<br />
téves ítélettel végződő esetek 77 %-ában játszottak közre a tanúk téved<strong>és</strong>ei. John Collins and<br />
Jay Jarvis: The Wrongful Conviction of Forensic Science. Crime Lab Report, 2008.<br />
http://www.crimelabreport.com/library/pdf/wrongful_conviction.pdf (2011.11.19.)<br />
22<br />
Tremmel – Fenyvesi – Herke: i.m. 380. o.<br />
23<br />
Btk. 238-241. §<br />
24<br />
Nagy Lajos: Tanúbizonyítás a büntetőperben. KJK, Budapest 1966. 128-214. o., Kert<strong>és</strong>z<br />
Imre: A kihallgatási taktika lélektani alapjai. KJK, Budapest 1965. 199-244. o.<br />
322
Change language