studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
studia iuvenum iurisperitorum - PTE Állam- és Jogtudományi Kar ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Bukli Ádám<br />
rendszerét átgondolja <strong>és</strong> új kereteket teremtsen azoknak. A kérd<strong>és</strong> érdemi<br />
rendez<strong>és</strong>ére a következő szabályozási alternatívák kínálkoznak.<br />
Egyik lehetőség, hogy a törvény kimondja a zálogjog kizárólagosságát a dologi<br />
biztosítékok tekintetében <strong>és</strong> egyúttal kifejezetten megtiltja a hasonló gazdasági célt<br />
szolgáló fiduciárius kötelmi jogi biztosítékok alkalmazását, azaz érvénytelennek<br />
(semmisnek) minősíti azokat. 68 Az érvénytelenség jogkövetkezménye szempontjából<br />
a következő lépcsőfokot jelenti, amikor a törvény tiltott fiduciárius biztosítékokat<br />
zálogjogként érvényesnek nyilvánítja. Ezt a megoldást követi a Holland Polgári<br />
Törvénykönyv is. 69 Mellette szól, hogy a zálogjoggá minősít<strong>és</strong>sel a hitelező<br />
megfelelő biztosítékhoz juthat.<br />
Másik alternatíva, hogy bizonyos zálogjogi vonásokat felmutató biztosítékokat<br />
elnevez<strong>és</strong>üktől függetlenül a zálogjoggal egységes szabályozás alá rendel <strong>és</strong> ezek<br />
tekintetében bizonyos minimumkövetelményeket kíván meg a jogalkotó. 70 Ezek a<br />
minimumkövetelmények olyan garanciákat jelentenének, melyek biztosítják a felek<br />
<strong>és</strong> további hitelezők érdekeinek megfelelő védelmét. Ezt a funkcionális megoldást<br />
követik az Egyesült <strong>Állam</strong>okban, ahol a Uniform Commercial Code 9. cikke<br />
egységes követelmények felállításával felülírja az egyes nevesített <strong>és</strong> innominát<br />
biztosítéki ügyleteket. 71<br />
Harmadikként választhatja a jogalkotó azt az utat is, hogy az egyes fiduciárius<br />
biztosítékok (jelen esetben a biztosítéki célú vételi jog) kodifikálásával tipizálja a<br />
szerződ<strong>és</strong>eket. Ennek keretében rendezi az intézmény vitákra okot adó, nem<br />
egyértelmű elemeit <strong>és</strong> biztosítéki célt szolgáló garanciákat épít be a szabályozásba.<br />
Ez a szabályozási változat azért kerülendő, mert nem az általánosság igényével<br />
rendezi a fiduciárius biztosítékokat.<br />
2. Hazai szabályozási irányok<br />
A Vékás Lajos vezette Kodifikációs Bizottság arra a felismer<strong>és</strong>re jutott, hogy a<br />
zálogjog kizárólagosságát szükséges megteremteni a fiduciárius biztosítékok<br />
kifejezett tilalmával. Ezzel elvetette azt a lehetőséget, hogy a biztosítéki opciót <strong>és</strong><br />
más fiduciárius biztosítékokat önállóan, adott esetben a zálogjognak megfelelő<br />
tartalommal szabályozza. Az elvetett verziónak már csak azért sem lett volna<br />
értelme, mert a fiduciárius konstrukciók iránti érdeklőd<strong>és</strong>t éppen a zálogjog<br />
nehézkes szabályainak megkerül<strong>és</strong>e motiválja, tehát a zálogjog szabályainak<br />
kiterjeszt<strong>és</strong>e okafogyottá tenné az intézményeket. Emellett nem is engedi ezeknek az<br />
ügyleteknek a term<strong>és</strong>zete a zálogjogban kifejlődött követelmények (nyilvánosság<br />
68<br />
Gárdos István: Fiduciárius biztosítékok az új Polgári Törvénykönyvben. Gazdaság <strong>és</strong> Jog<br />
2008. 7-8. sz. 19. o.<br />
69<br />
Menyhárd: i.m. 480. o. Ez alapvető koncepcionális kérd<strong>és</strong>e az 1992-es Burgerlijk<br />
Wetboek-nek (Holland Polgári törvénykönyv) is, amely a fiduciárius ügyletek érvénytelen<br />
jogcímének minősít<strong>és</strong>ével adott választ a kérd<strong>és</strong>re (84. [3.4.2.2.] cikkely).<br />
70<br />
Gárdos: i.m. 19. o.<br />
71<br />
UCC§ 9-109. (a) „this article applies to a transaction, regardless of its form, that creates a<br />
security interest in personal or fixtures by contract”.<br />
220
Change language