As serpentes e o bastão: tecnociência, neoliberalismo e ... - CTeMe

A constituição de um corpus coloca um problema para minhas pesquisas, mas um
problema sem dúvida diferente do da pesquisa lingüística, por exemplo. Quando
queremos fazer um estudo lingüístico, ou um estudo de mito, vemo−nos obrigados a
escolher um corpus [...], a estabelecer seus critérios de constituição. No domínio muito
mais vago que estudo, o corpus é, num certo sentido, indefinido: não se chegará
jamais a constituir o conjunto de discursos formulados sobre a loucura, mesmo
limitando−nos a uma época e a um país determinados. No caso da prisão, não
haveria sentido em limitarmo−nos aos discursos formulados sobre a prisão. Há
igualmente aqueles que vêm da prisão: as decisões, os regulamentos que são
elementos constituintes da prisão, o funcionamento mesmo da prisão, que possui
suas estratégias, seus discursos não formulados, suas astúcias que finalmente não
são de ninguém, mas que são, no entanto, vividas, assegurando o funcionamento e a
permanência da instituição. É tudo isto que é preciso ao mesmo tempo recolher e
fazer aparecer. E o trabalho, em minha maneira de entender, consiste antes em fazer
aparecer estes discursos em suas conexões estratégicas do que constituí−los
excluindo outros discursos (Foucault, MP, 2006: p; 130, grifos meus).
A decisão de gerir um corpus extremamente amplo se deveu também ao fato de que, para
minha análise, o que importava não era tanto definir uma totalidade, um conjunto de textos
coerente, compacto, limitado temporalmente ou geograficamente, quanto marcar um critério
para detectar, evidenciar e selecionar – entre inúmeros enunciados relevantes – aqueles que
eram estrategicamente situados nas interconexões entre os discursos das ciências exatas, da
tecnologia e da legitimação do capitalismo, bem como aqueles em que era evidente a marca da
inevitabilidade e a função estratégica no combate.
Além disso, a escolha de um corpus aberto se tornou também central devido à
exigência de constituir um mapa capaz de revelar estratos e rupturas. Quando um elemento
parecia ser uma versão recombinante de algo que pertencera a um jogo mais antigo, era
de possibilidade para o discurso sejam aquelas dadas no interior da governamentalidade neoliberal, que descrevi no
capítulo anterior, estudo aqui não tanto uma epistémê, um a priori histórico. O mapa tectônico que pretendo produzir
não é um mapa arqueológico porque deve incluir também efeitos e afetos que Foucault considera “de superfície”,
ligados a elementos e embates que ele chamaria de “doxológicos”. Meu objeto aqui não são somente as condições de
possibilidade da tecnociência neoliberal, mas também a forma/acontecimento (Rabinow, 1999b: p. 171 segs) que o
entrelaçamento assume na atualidade. Busco ainda entender de onde surgem seus efeitos de inexorabilidade, como
funciona sua capacidade de rejeitar enunciados alternativos, de invisibilizar o conflito, de tornar-se quase que o único
discurso pronunciável. Para fazer isso, é preciso captar – não somente num nível arqueológico – o embate retórico das
opiniões, as armas literárias usadas para desqualificar o discurso antagônico, para despolitizar e universalizar o
progresso. Os elementos “doxológicos” são, portanto, indícios importantes da dinâmica atual.
146