As serpentes e o bastão: tecnociência, neoliberalismo e ... - CTeMe

a sociobiologia com as mesmas armas discursivas úteis contra um panfleto de Greenpeace. Em
escala menor, a militância virulenta de Mãe Wan Ho contra a liberação de OGMs no ambiente
não é imediatamente neutralizável como anticiência, já que a polêmica “cientista holística”
possui um doutorado em bioquímica e trinta anos de carreira, nos EUA e no Reino Unido,
como pesquisadora e professora universitária.
Nesses casos, afirmações que não são fruto de loucura nem de ignorância ainda podem
ser rotuladas como “ideológicas”.
3.13.3 “Uma coisa é ciência, outra coisa é ideologia”
Se aparecem cientistas que, mesmo sabendo como funciona o RNA-transportador, afirmam
que algo deve ser discutido a respeito de direitos de propriedade intelectual sobre organismos
e genes, seu discurso pode ser enfraquecido ou deslegitimado pela separação entre “fatos
científicos” e “ideologia” ou “interesses alheios” à ciência e ao progresso (Quadro 11).
No Brasil, o fato de que os membros da Comissão Técnica de Biossegurança
(CTNBio) não são apenas biotecnólogos, mas também especialistas de outras áreas
(agronomia, ecologia, ciências sociais) foi visto por alguns como efeito colateral de uma
postura demagógica ou, no mínimo, “ingênua”. A CTNBio tornou-se uma mistura, dizem
“[...] Os dois pesquisadores [autores do Guia] defendem a
adoção do milho transgênico na agricultura brasileira. Para o
pesquisador Ernesto Paterniani, ‘quem deve ter a liberdade de
escolha é o agricultor’. Ele faz questão de frisar que as barreiras
existentes quanto a este milho no Brasil se devem a interesses
alheios à pesquisa. ‘É preciso ficar claro que uma coisa é
ciência, outra coisa é ideologia’”.
Folha de Londrina, 08/11/06, em ocasião do lançamento do
“Guia do Milho” publicado pelo Conselho de Informações sobre
Biotecnologia (grifos meus).
Quadro 11. Uma coisa é ciência...
alguns biotecnólogos, uma
quimera, abrigando em seu
interior tanto experts “de
verdade” (biotecnólogos e
geneticistas), imunes à
ideologia, quanto seguidores de
interesses alheios à ciência.
Muitas discussões sobre o controle social de novas tecnologias no mercado são retratadas
como fruto da vontade de pôr um freio tout court ao progresso, à ciência, ao desenvolvimento,
enquanto a locomotiva não pode e não deve ser desacelerada, sob pena do “atraso”, do
“déficit”, do “gap”. Uma argumentação freqüente no contexto dos debates sobre OGMs é a
afirmação de que criticar as patentes biotecnológicas significa ser “contra a biotecnologia”
e, logo, contra a ciência. Uma vez que esta lógica consegue afirmar-se no discurso, segue
212