As serpentes e o bastão: tecnociência, neoliberalismo e ... - CTeMe

igorosa, e a comunicação deve ser orientada pelas necessidades dos públicos:
Os programas de comunicação de C&T não deveriam ser direcionados pelas idéias da
empresa de pesquisa sobre o que o público “deveria saber”, mas para responder às
demandas e interesses do público [...] O envolvimento ativo dos cientistas é
fundamental para o sucesso [...]. Os cientistas têm uma obrigação de interagir com
os públicos [... É preciso] ver o tema do ponto de vista do público, não da instituição
(National Institute of Standard and Technology, 2002, trad. e grifos meus) 301 .
Eventos como estes representavam apenas o início de uma aceleração de fluxos discursivos
ligados aos estratos “cibernético” e “empreendedor”, que iam se sobrepondo à camada
iluminista e do novum.
A partir do começo do século XXI, governos e instituições (especialmente na América
e Europa do norte) eram levados a investir centenas de milhões de dólares em atividades de
consulta pública, engajamento, participação em ciência e tecnologia. Em 2004, um panfleto
publicado pelo instituto DEMOS no Reino Unido com título auto-explicativo (“See-through
Science”, a ciência transparente), fornecia uma antologia da nova retórica. Dizia que estava se
abrindo uma “nova fase nos debates sobre ciência e sociedade”. O engajamento público estava
prestes a mover-se “upstream”, ou seja, de baixo para cima:
Os cientistas precisam encontrar formas de escutar e de valorizar as mais diversas
formas de conhecimento público e de inteligência social. Somente abrindo os
processos de inovação num estágio inicial é que podemos garantir que a ciência
contribua para o bem comum. Os debates sobre riscos são importantes. Mas o
público quer também respostas para questões mais fundamentais em jogo em toda
nova tecnologia: quem é o dono? Quem terá benefício disso? Para que objetivos
estará direcionada? [...] É um argumento com profundas implicações para o futuro da
ciência. O engajamento upstream pode moldar não somente a maneira com que os
cientistas se relacionam com o público, mas também os próprios fundamentos sobre
os quais repousa a empresa científica? (Wilsdon e Willis, 2004; grifos e tradução
meus).
No Brasil, engajamento talvez não seja a palavra de ordem mais na moda. Popularização e
301 http://www.nist.gov/public_affairs/bestpractices/conf_summary.htm, Acesso em abril de 2008.
285