As serpentes e o bastão: tecnociência, neoliberalismo e ... - CTeMe

impacto emocional – tais como o desastre nuclear em Chernobyl ou as trágicas mortes
causadas na Europa pela BSE 212 – buscam associar os OGMs a “erros da ciência”. Monstros,
quimeras e alusões ao Dr. Frankenstein não faltam.
No outro lado da barricada, as corporações farmacêuticas não ficam assistindo. Juntam
dez milhões de Euro. Organizam conferências e debates. Enchem os diários com anúncios
pagos. Convencem muitos cientistas a alistar-se e descer no front pró-biotech. E o ativismo
dos pesquisadores muda o desfecho da luta. Porque os cientistas decidem atuar não apenas
protestando com cartas aos jornais ou petições aos políticos. Junto com a indústria biomédica
na coalizão Gen Suisse ou com o lobby industrial Wirtschaftsförderung, biólogos, médicos e
biotecnólogos constroem alianças políticas com o Partido Democrata-Cristão e os partidos da
direita nacionalista. Afirmam que a vitória dos proponentes do referendum implicaria a
destruição de dois mil empregos diretos. Descem às ruas, usando seu jaleco branco, signo da
autoridade epistêmica da ciência e de seu papel social. Fazem passeatas junto com pacientes
de enfermidades genéticas, alguns em cadeiras de rodas. Alguns vencedores do Prêmio Nobel
declaram que o referendum ameaça o futuro da ciência no país 213 .
Finalmente, o próprio governo suíço se declara contra o referendum. Em 7 de junho de
1998, quando o povo suíço vai às urnas, apenas 41% da população decide votar. E, contra as
previsões iniciais, 67% declara-se contra a GPI e a favor das leis em vigor sobre biotecnologia
(Castelfranchi, 2002). Pouco tempo depois, a revista Science escreve: “O envolvimento dos
cientistas na campanha teve um tremendo impacto na opinião pública” (Koenig, 1998; trad.
minha). O próprio presidente da coalizão Gen Suisse reconhece que a vitória deveu-se ao fato
de ter conseguido “deslocar a ênfase da percepção pública da proteção do Homem e seu
ambiente para a proibição da pesquisa e do progresso médico”. E acrescenta: “os fatores
emocionais são importantes”, reconhecendo, no entanto, que o público “é capaz de diferenciar
os problemas, mesmo se não entende os detalhes técnicos. Os cientistas devem estar engajados
no diálogo [...]. O público tem o direito de saber quais são os objetivos das pesquisas
212 A Encefalopatia Espongiforme Bovina (BSE, no acrônimo inglês), popularmente conhecida como doença “da vaca
louca”, causou no final da década de 1980 o abatimento de milhões de cabeças de gado (especialmente na Europa), bem
como a agonia e a morte, trágica e com impacto midiático extraordinário, de uma centena de pessoas (de acordo com as
estimativas mais prudentes), especialmente no Reino Unido. Foi em parte controlada após a descoberta do vetor
causador da doença (não um microorganismo, nem um vírus, mas uma proteína auto-replicante) e da prática industrial
que causou sua difusão (alimentar o gado com farinhas derivadas dos cadáveres de outros animais).
213 O tema de que o “futuro está em jogo” é constitutivo daquele espaço estratificado e heterogêneo que Rabinow
(1999: p. 17-23) chama de “purgatorial”.
227