As serpentes e o bastão: tecnociência, neoliberalismo e ... - CTeMe

como o capital consegue direcionar e dominar a produção de conhecimento científico, mas um
exemplo, mais em geral, da “constituição mútua entre ciência e ordem social” na atualidade,
da “produção conjunta da ordem social e natural” (Jasanoff, 2004), das complexas reações e
retroalimentações da própria ciência sobre o funcionamento do governo e do capital 51 .
Venter resume parte de uma reconfiguração geológica e tectônica (isto é, moldada a
partir de re-uso, deformação, fragmentação, fusão de elementos preexistentes), constituída de
forma substancial a partir da modulação efetuada, para utilizar um conceito de Michel
Foucault, no interior de uma “governamentalidade” neoliberal. Em S. Clemente, um
acontecimento no séc. XI (o incêndio da igreja) configurou uma ruptura: a perda de parte das
estruturas, das pinturas, das simbologias, a instabilidade estrutural do conjunto arquitetônico e,
posteriormente, o esquecimento da existência da própria igreja. Ao mesmo tempo, o que restou
da igreja inferior serviu de infra-estrutura para a nova igreja que surgiu, re-usando os mesmos
materiais, as mesmas histórias, fábulas e lendas, uma simbologia em parte contígua, mas re-
inventada a partir do ethos e da racionalidade de uma nova época.
A tecnociência deve muito, em seu funcionamento epistêmico e em suas normas
sociais, à ciência galileana e ao capitalismo industrial, mas reutiliza elementos destes no
contexto de um novo acontecimento (a governamentalidade neoliberal) para constituir um
dispositivo mutante em que convivem técnicas e táticas de governo, regimes de produção,
apropriação e validação do conhecimento diferentes, em atrito entre si.
Por isso, o funcionamento da produção de conhecimento científico, seja nos processos
epistêmicos, seja nos organizacionais, deve sua modulação tanto à “lógica do capital” e às
trajetórias econômicas, quanto a uma fisiologia interna, à própria axiomatização da ciência e
da tecnologia. A dinâmica do crescimento na produção de conhecimento científico é um
exemplo. Se, por um lado, o crescimento, a aceleração e a expansão são intrínsecos à
valorização do valor no capitalismo, o crescimento da ciência não pode só ser explicado como
reflexo das necessidades do capital. A produção de conhecimento científico mostrou
51 Estou consciente de que tratar a tecnociência como dispositivo recombinante, como um agenciamento de mercado,
ciências e técnicas, implica, de um ponto de vista marxista, uma confusão de níveis, um achatamento das diferenças
hierárquicas entre a esfera econômica e a cultural. Porém, mesmo quem admita que a ciência, enquanto produção
cultural, deve ser analisada num nível ideológico, percebe que ela constitui sem dúvida uma super-estrutura muito
especial. Gramsci, por exemplo, escrevia: “na realidade, também a Ciência é uma superestrutura, uma ideologia. É
possível dizer, contudo, que no estudo das superestruturas a Ciência ocupa lugar privilegiado, pelo fato de que a sua
reação sobre a estrutura tem um caráter particular, de maior extensão e continuidade de desenvolvimento, notadamente
após o século XVII” (Gramsci, Antonio. A Concepção Dialética da História. Rio de Janeiro: Ed. Civilização Brasileira,
1991).
47