As serpentes e o bastão: tecnociência, neoliberalismo e ... - CTeMe

ecorrem à “ideologia”, os que se baseiam em “dados” e “fatos” daqueles que fazem
afirmações “absurdas”, “esquizofrênicas”, “sensacionalistas”. São procedimentos que também
entram em ação para distinguir pessoas, países, regiões que seriam vítimas de um déficit 194 ,
um gap, um descompasso no desenvolvimento tecnocientífico ou no “nível cultural”.
A argumentação de que as pessoas são “cientificamente analfabetas” permite ao
mesmo tempo financiar programas de educação e divulgação e, na espera de um futuro de
Luzes que nunca chega, despolitizar e delegar a tomada de decisões para âmbitos técnicos 195 .
A imagem do descompasso, do gap permite replicar o refrão do “bonde que não podemos
perder”, o que também tem o efeito de neutralizar o debate sobre tecnociência, automatizando
programas de “aceleração do crescimento”. Quando o bonde não pode ser perdido, e quando
vale a regra de que “se nós não fizermos” (a comercialização rápida de OGMs, o aumento de
produtividade por meio de uma qualquer tecnologia X), “alguém fará”, o resultado é,
usualmente, a rápida sucessão de acelerações depois das quais estamos tão obsoletos quanto
antes, numa reformulação do paradoxo de Aquiles e a Tartaruga, onde Aquiles é o esforçado e
tenaz país emergente correndo para alcançar um Primeiro Mundo que, plácido como
Tartaruga, não precisa fazer muito para ganhar a corrida.
Vejamos então, de perto, o funcionamento de tais processos discursivos: a rejeição do
discurso incompetente, do discurso irracional, do discurso “falso”.
3.13.1 Calem-se os ignorantes, deixem a ciência falar
No discurso tecnocientífico predominante costuma haver uma peculiar retórica double bind 196 .
A ciência aparece como conjunto de saberes (e método para a produção de saberes)
194 Para uma breve síntese crítica sobre o chamado “modelo de déficit”, veja por exemplo Castelfranchi (2007);
Castelfranchi e Pitrelli (2007: p. 45-49); Kanashiro e Evangelista (2004).
195 Na área da divulgação da ciência, é conhecido o caso do movimento para a “compreensão pública da ciência”
(Public Understanding of Science, PUS), que, com slogans do tipo “Ciência para todos”, dominou o panorama (e os
financiamentos) na Europa e América do Norte ao longo das décadas de 1980 e 1990, para finalmente descobrir que
precisava, no mínimo, mudar de retórica e de nome, invocando não tanto a alfabetização e inoculação de informação
científica nas cabeças das pessoas, quanto um engajamento e participação ativa do público. Hoje, os recursos são dados
a projetos que ao acrônimo “PUS” preferem o “PEST” (Public Engagement in Science and Technology) e que afirmam
a necessidade de um diálogo, de uma participação “de baixo para cima” (upstream engagement). Os detalhes desta
reformulação da comunicação pública da ciência são tratados no próximo capítulo. Veja também Castelfranchi e Pitrelli
(2007), cap. 2 e 3.
196 Double bind (“duplo vínculo”) é um conceito cunhado por Gregory Bateson na tentativa de buscar fatores
ambientais e familiares, não genéticos, ligados à insurgência da esquizofrenia. É a situação em que uma pessoa recebe
duas mensagens implicitamente contraditórias sobre o que pode ou deve fazer. Imaginemos uma criança que chegue
correndo para mãe, para mostrar o sapinho que apanhou no mato. “Que bonitinho, filho!”, diz a mãe tentando disfarçar
o nojo. E logo em seguida: “Agora jogue fora, e corra lavar suas mãos!”. A criança perceberá uma situação de double
206