As serpentes e o bastão: tecnociência, neoliberalismo e ... - CTeMe

século XVII até hoje, a ciência, de preocupação de uns poucos savants e filósofos
naturais europeus, passou a ser a ocupação de vários milhões de especialistas […]
Não é por acaso que a existência da Big Science foi reconhecida primeiramente nos
Estados Unidos, onde crescimento é um estilo de vida, e maior é freqüentemente visto
como melhor (Capshew & Rader, 1992, trad. minha).
Uma dinâmica desse tipo tem conseqüências em parte independentes da forma exata da curva
de crescimento. Não é preciso recorrer à discussão engelsiana no Anti-Dühring (Engels, 1979
[1878], Cap. IV e cap. XII), sobre mutações quantitativas continuadas, progressivas,
acumulativas, que dariam lugar a uma transição estrutural, qualitativa, revolucionária 64 . A
hipótese de que trezentos anos de aprofundamento e enraizamento crescente das estruturas de
produção de conhecimento científico e técnico tiveram conseqüências sociais profundas
parece razoável. A passagem de uma comunidade de poucas dúzias de filósofos naturais no
século XVII para milhões de profissionais tecnocientíficos assalariados de hoje implica uma
reorganização da prática, uma reconfiguração da função social, do impacto e do significado
das atividades cientificas. Com uma série de conseqüências, tais como:
1. O crescimento faz com que um ideal fundamental da ciência, o de constituir um corpus
cumulativo de conhecimentos confiáveis e consensuais sobre o mundo, acessível a
todos e por todos testável e falsificável, acaba sendo de difícil concretização prática.
De fato, é impossível para um cientista hoje acessar, estudar, utilizar concretamente o
conjunto de contribuições que os colegas fizeram em sua própria área. Assim como o
número total de artigos publicados cresceu exponencialmente, decresceu a
possibilidade de que estes sejam lidos e utilizados, isto é, que funcionem realmente
como uma contribuição ao conhecimento, como os “ombros” sobre os quais se
apoiarão cientistas do futuro. Para dar um exemplo, a obsolescência acelerada dos
64 Veja também Lenin em O Materialismo Dialético e o Anarquismo: “O método dialético diz que o movimento tem
uma forma dupla: evolução e revolução. O movimento tem a forma de evolução quando os elementos progressistas
continuam espontaneamente seu trabalho quotidiano e introduzem na velha ordem pequenas modificações
‘quantitativas’. O movimento é revolucionário quando esses mesmos elementos, dominados por uma só idéia, se unem
e se lançam contra o campo inimigo, para destruir pela raiz a velha ordem […] e instaurar uma nova. A evolução
prepara a revolução e cria o terreno para esta […]. O espírito da dialética penetra toda a ciência moderna. No que diz
respeito às formas do movimento, no que diz respeito ao fato de que, de conformidade com a dialética, as pequenas
mudanças ‘quantitativas’ conduzem no final a grandes mudanças ‘qualitativas’, essa lei possui igual valor também na
história natural. O sistema periódico dos elementos de Mendeleiev demonstra claramente a grande importância que tem
na história natural o fato de surgirem, das mudanças quantitativas, mudanças qualitativas”. Disponível em:
http://www.comunismo.com.br/textlen3.html (Acesso em abril de 2007).
55