As serpentes e o bastão: tecnociência, neoliberalismo e ... - CTeMe

Hoje, a imagem de novidade funciona no interior de outros mecanismos discursivos e
de uma nova ordem. Certamente, as novidades, a velocidade, a aceleração de hoje não são a
mesma coisa que Tommaso Campanella estava sentindo em 1602. As rupturas e as novidades
estruturais da contemporaneidade não são uma mera conseqüência ou um desfecho dialético
do novum renascentista. Mas a potência e o enraizamento do imaginário sobre novidade e
aceleração são recursos discursivos importantes para a auto-legitimação da aceleração
tecnocientífica de hoje. Um dos pilares dos efeitos de não-negociabilidade e inevitabilidade da
tecnociência se funda na re-escritura de uma enunciação que se estruturara no limiar da
modernidade: a idéia de que o funcionamento da ciência levaria a uma espécie de estado de
inovação permanente, um incessante e crescente brilho de descobertas, invenções,
singularidades.
Tudo que é ciência é visto como novum, e imagina-se que muito do que é novo e útil
vem da investigação metódica da ciência. Configura-se a idéia de um progresso teleológico,
acelerado, não-detível, característico da superioridade do homem sobre os animais – e do
homem ocidental sobre os “selvagens”. “No Ocidente” – diz Donna Haraway (1999b: p. 138)
– “a ciência continua sendo um importante gênero de literatura de exploração e de
viagem”.
Mas tudo isso não é apenas história da ciência. O novo é elemento importante na
constituição da modernidade como um todo (Berman, 2007 [1982]). Na liquenologia do
discurso, novum é um filamento do tecido conectivo que agencia ciência, técnicas e
capitalismo. Novum é o resultado – e ao mesmo tempo a missão – da nova scientia, da
Instauratio Magna, de Bacon, do Método, de Descartes, dos Principia, de Newton.
Contemporaneamente, o novum também está no centro da racionalidade econômica capitalista
e do modo de vida burguês. Especialmente a partir do século XVI, a novidade e aceleração se
tornam experiências intrínsecas à vida das populações urbanas, que crescem
exponencialmente.
Marx e Engels antes e Schumpeter depois, mesmo com objetivos diferentes,
ressaltaram a função crucial da inovação no capitalismo. Para Marx, a unicidade da burguesia
se funda no fato de que ela é a primeira classe dominante cujo interesse não coincide com a
manutenção do status quo (veja, por exemplo, a discussão de Rosenberg, 1974). A essência do
domínio burguês está justamente no dinamismo e na inovação dos instrumentos de produção:
171