As serpentes e o bastão: tecnociência, neoliberalismo e ... - CTeMe

genoma humano, exige que seus resultados se tornem uma publicação científica (com algumas
centenas de autores). Mas recusa-se a tornar integralmente disponíveis os dados, abrindo um
debate incandescente sobre a redefinição do conceito de publicação e sobre a própria
fundamentação do método científico (Castelfranchi, 2004). A novidade não está no fato
(antigo e conhecido) de que necessidades de ordem privada (como patentes e segredo
industrial ou militar) possam atrasar ou impedir a divulgação de dados científicos. Inédito é o
fato de que um grupo de pesquisadores reivindique o direito de manter os dados de um
trabalho não totalmente abertos à checagem dos colegas, por razões comerciais e, ao mesmo
tempo, peçam a publicação de um paper com peer-review, para marcar a prioridade
acadêmica sobre a descoberta e receber o prestígio que disso deriva: a esfera econômica não se
apossa apenas do uso e da propriedade do conhecimento, mas também parece reivindicar a
regulação de sua geração criativa 33 .
Assim, embora os tipos de discursos que sua atividade contribui para colocar em
circulação sejam objeto de análise na parte II deste trabalho, Venter merece abrir este capítulo.
Porque sua história é sintoma de algumas características da tecnociência contemporânea e
sintetiza uma pergunta central no debate recente sobre tecnociência: a ciência de hoje é
diferente daquela da época de Galileu e Isaac Newton, de John Clerk Maxwell e Charles
Darwin, de Albert Einstein e Henry Poincaré? Se sim, ela é diferente do ponto de vista de seu
funcionamento social ou também de seus métodos, processos e regras epistêmicas?
Um fato importante a ressaltar é que Craig Venter pode ser um personagem
excepcional, nas não é uma exceção. Seu modo de fazer e enxergar a ciência não é isolado.
Suas relações (para alguns incestuosas ou desviantes) com o mundo dos negócios e da
indústria, com a mídia e a política, não são anômalas. Pode-se interpretar, como fazem alguns,
esta ciência – midiática, proprietária, encomendada, voltada para o lucro tanto quanto para a
busca do conhecimento, para produção de informações confiáveis tanto quanto de utilidades
“socialmente robustas” – como um estado de exceção 34 , como desvio neoliberal de um tipo
33 A polêmica, exemplo marcante das contradições engendradas pela dupla condição de cientista e empreendedor,
implicou um debate acirrado entre as duas mais prestigiosas revistas científicas do mundo, e teve um curioso desfecho:
a revista gerida por uma empresa privada (Nature) recusou-se a publicar o trabalho de Venter et al. (com base no
princípio de que paper científico é só aquele que coloca os pares em condição de verificar e repetir um estudo). Ao
contrário, a Science, que tem como proprietário uma entidade pública (a AAAS), aceitou a publicação, argumentando a
importância de uma “evolução da ciência”. Veja Castelfranchi (2004). Para uma história da “corrida do genoma”, Leite
(2005).
34 Utilizamos aqui o conceito de Carl Schmitt (2006) como metáfora. Entre a primeira e a segunda Revolução Industrial
a ciência é vista por muitos como uma “república” (Polanyi, 1962). Na segunda metade do século XX, com a
28