As serpentes e o bastão: tecnociência, neoliberalismo e ... - CTeMe

of Lords, 2000: 5.1, trad. minha). Logo, o comitê sugeria investir não tanto em explicar e fazer
apreciar a ciência, quanto em “mudar a imagem” das instituições governamentais. O comitê
recomendava “abertura” e “transparência”, particularmente com respeito a como são tomadas
as decisões na regulação da C&T 298 . Os especialistas ainda afirmavam que public
understanding of science tornava-se um termo antiquado, contraproducente e até prejudicial, e
que era melhor chamar estas atividades de “Ciência e Sociedade”, incluindo não apenas a
educação científica mas a comunicação da incerteza e do risco, bem como o engajamento do
público. Tratava-se de uma “mudança cultural”. “Recomendamos”, dizia o relatório, “que o
diálogo direto com o público não represente mais um apêndice opcional para o policy-making
e para as atividades de organizações de pesquisa [...], mas passe a ser uma parte normal e
integrante do processo” (House of Lords, 2000: par. 5.48., trad. minha).
Em 2001, ainda no Reino Unido, o então Secretário de Estado para o Comércio e a
Indústria proferia um discurso circulado e amplificado na mídia de título: “Ciência em que o
povo pode confiar” (veja Apêndice II). O político, utilizando explicitamente os topoi da
concorrência, do marketing, da ciência empreendedora, do engajamento e da confiança,
afirmava:
Primeiro, devemos investir em excelência científica [...]. Segundo devemos garantir
que o conhecimento e a expertise da nossa base de ciência beneficiem nossa
sociedade e sejam traduzidos em aplicações comerciais [...]. E, terceiro, devemos
garantir que as pessoas possam confiar nesses desenvolvimentos científicos. [...]
Como sociedade não podemos mais, se já alguma vez pudemos, esperar que as
pessoas confiem cegamente no Governo e nos cientistas [...] Os consumidores se
sentirão confiantes somente se os riscos derivados das novas tecnologias forem
questionados e encarados de uma maneira aberta e informada (Byers, 2001, trad. e
grifos meus).
No mesmo ano, a União Européia atualizava suas diretrizes sobre Organismos Geneticamente
Modificados. A Diretiva 2001/18/CE do Parlamento Europeu, de 12 de Março de 2001,
298 “A confiança pública nas políticas científicas foi erodida nos últimos anos. [...] Há uma nova humildade por parte da
ciência com respeito às atitudes públicas, e uma nova assertividade por parte do público. Hoje, o público não espera
meramente saber o que está acontecendo, mas espera ser consultado; a ciência está começando a ver a sabedoria nisso,
e a mover-se fora do laboratório e dentro da comunidade, para engajar-se num diálogo voltado para a compreensão
mútua” (House of Lords, 2000: 5.1; trad. minha).
283