As serpentes e o bastão: tecnociência, neoliberalismo e ... - CTeMe

“fundamentar-se, racionalizar-se e justificar-se a partir de uma teoria das riquezas e da
produção”. O sistema penal, enfim, também procurou seus suportes ou sua justificação na
verdade, “como se a própria palavra da lei não pudesse mais ser autorizada, em nossa
sociedade, senão por um discurso de verdade” (ibidem).
A partir dos séculos XVI e XVII (na Inglaterra sobretudo), tal vontade de saber
“desenhava planos de objetos possíveis, observáveis, mensuráveis, classificáveis”:
Uma vontade de saber que impunha ao sujeito cognoscente (e de certa forma antes
de qualquer experiência) certa posição, certo olhar e certa função (ver, em vez de ler,
verificar, em vez de comentar); uma vontade de saber que prescrevia […] o nível
técnico do qual deveriam investir-se os conhecimentos para serem verificáveis e
úteis (Foucault, 1996, OD: p. 16-17; grifos meus).
A disputa, interessantíssima, entre Thomas Hobbes e Robert Boyle, estudada por Shapin e
Schaffer (2005), bem como por Latour (2005), centrava-se nesse ponto. Boyle afirmava ter
achado a fórmula para o conhecimento útil, verossímil, confiável: deixar falar o experimento
de laboratório. Hobbes acreditava que fundar uma concepção de verdade sobre a prática
experimental – teoricamente aberta ao debate e à verificação pública – e não sobre a
autoridade absoluta do Leviatã, levasse direto ao caos e à guerra civil. Para Hobbes, o
conhecimento útil e verdadeiro era outro: o que deriva da razão. Mas Hobbes perdeu. A partir
do final do século XVII, o conhecimento deve ser “verificável”, pela nova ordem do discurso.
A razão pode ser enganada, os sentidos também, mas os fatos experimentais, construídos na
“Os experimentos são os únicos meios para
o conhecimento à nossa disposição; o resto
é poesia, imaginação”.
Max Planck
artificialidade controlada do laboratório e de seus
instrumentos, são objetivos e universais. São as
vozes com que a Natureza nos fala, o lugar de
veridicção para testar as teorias 176 .
Se antes a razão é que era “pura” – a lógica e a geometria sendo consideradas verdadeiras por
excelência – porque independente dos sentimentos e das percepções que sempre podem
enganar, agora a grande batalha entre Boyle e Hobbes mostra em ação o fechamento de uma
176 Sobre a importância dos instrumentos científicos, por exemplo em Galileu, e sobre a retórica que os acompanha,
veja Beretta (2002, Cap. 2). O caso de Galileu e sua luneta (e de como ele conseguiu convencer os contemporâneos da
verdade de fatos que iam contra a lógica e a racionalidade da época, bem como contra as aparências), é também central
para a célebre argumentação de Feyerabend em Contra o método (Feyerabend, 2003).
182