As serpentes e o bastão: tecnociência, neoliberalismo e ... - CTeMe

publicações 62 . Mesmo assim, corrigindo os erros, a lei fundamental identificada por Price, de
crescimento exponencial da ciência, foi considerada correta por muitos estudiosos. Vickery
(2000) conclui que, se Price errou, foi em superestimar a taxa de crescimento, mas acertou em
estimar tal crescimento como exponencial: contabilizando o número de artigos publicados,
pelo menos de mil e oitocentos até a década de 1960, o crescimento seria exponencial com
taxa de 3,5% ao ano (isto é, um tempo de duplicação de cerca de vinte anos), para um total
cumulativo de artigos publicados de cerca de trinta milhões em 1970.
Outros autores (Wolfram et al., 1990) encontraram tempos de duplicação diferentes, ou
utilizaram diferentes curvas matemáticas para interpolar os dados, tais como as logísticas (que
começam com um andamento exponencial, mas chegam a um limite superior) ou as curvas
power-law (onde o crescimento é acelerado, mas não de tipo exponencial, e ct , e, sim, de
potência: t c ). Em suma, hoje sabemos que o crescimento pode não ter sido exponencial. Os
parâmetros escolhidos por Price para medir o crescimento da ciência podem ser discutíveis,
como também a definição operacional de “cientista” 63 , ou de “descoberta importante”. No
entanto, tudo isso é pouco relevante aqui. O que é central, na intuição de Price, é que, em mais
de três séculos de atividade, aquela que chamamos de ciência cresceu de forma espantosa, seja
do ponto de vista da acumulação e taxa de produção de novos conhecimentos, seja do número
de pessoas envolvidas ou dos recursos econômicos a ela devotados. E tal crescimento
aconteceu, por longos períodos, não de forma linear (ou seja, o número de artigos publicados
aumentando em uma quantidade constante a cada ano) e, sim, geométrico ou exponencial (ou
seja, o número sendo multiplicado a cada ano por uma quantidade x, e aumentando, então, a
cada ano mais rapidamente). Quanto maior se torna a ciência, mais rápida ela cresce. O que é
relevante aqui não é tanto, então, a forma exata do crescimento, quanto o fato de que,
substancialmente, tal crescimento continuou, e continuou acelerando, ao longo de muito
tempo:
O crescimento é, talvez, a característica histórica mais notável da ciência [...]. Do
62 Tratar a dinâmica das publicações científicas, das revistas, das descobertas, como uma dinâmica de populações
lembra o tipo de racionalidade e de cálculo que caracterizam a passagem – que será analisada no próximo capítulo –
para a sociedade que Foucault chama de “segurança”. De fato, a política de ciência e tecnologia contemporânea mostra
claros sinais de um regime biopolítico governando a produção de conhecimento. Devo estas observações a Marta
Kanashiro.
63 A proposta pragmática do Price é de chamar “cientista” qualquer pessoa que tinha publicado ao menos um paper em
revista com peer-review.
54