As serpentes e o bastão: tecnociência, neoliberalismo e ... - CTeMe

esponde para a ciência” (Nowotny et al., 2001: p. 50-65). As prioridades de pesquisa não são
estabelecidas com base somente em critérios endógenos, de interesse intelectual. A sociedade,
ao menos em alguns momentos, julga os métodos, os princípios e as normas da ciência não
somente a posteriori, mas já dentro do laboratório.
5. Controle de qualidade e conhecimento “robusto”
No Modo 1, o controle da qualidade, da confiabilidade, da “verdade” do conhecimento
produzido, diz respeito a cada disciplina e baseia-se no julgamento por comunidades de pares
(peer-review). O valor de um cosmólogo ou de um projeto de pesquisa em cosmologia é
julgado por outros cosmólogos. No Modo 2, a avaliação não é limitada estritamente a colegas
de disciplina, e os princípios de qualidade são ligados não somente à “verdade” (conhecimento
“confiável”), mas também a relevância social (“robustez” do conhecimento):
Além do critério do interesse intelectual […], são postas outras questões, tais como: “a
solução, caso seja encontrada, será competitiva no mercado?”, “Será executável do
ponto de vista dos custos?”, “Será socialmente aceitável?”. A qualidade é
determinada por um conjunto mais amplo de critérios (Gibbons et al., 1994: p. 8; trad.
e grifos meus).
Antes, o que se esperava da ciência era a produção de conhecimento “confiável”. Hoje, o
“novo contrato” exige “que o conhecimento seja “socialmente robusto” e que sua produção
seja vista pela sociedade como transparente e participativa.
81