As serpentes e o bastão: tecnociência, neoliberalismo e ... - CTeMe

desinteresse com respeito às coisas do mundo: “A ciência” – declarou certa vez – “é como o
sexo: às vezes sai alguma coisa útil, mas não é por esta razão que a praticamos”.
Na época da Big Science, muitos cientistas podiam concordar plenamente com as
afirmações de Feynman, de Szent-Györgyi e até mesmo com a provocação de Hardy. Embora
tais enunciações sobre o funcionamento e o papel da ciência estivessem longe de corresponder
às práticas reais, ainda estavam afinadas e ressonantes com os ideais e o ethos compartilhados
por uma parte consistente da comunidade acadêmica (especialmente da área da pesquisa “de
base”).
de que
Ainda em 1968, um sociólogo do calibre de Robert K. Merton se declarava convencido
As descobertas substanciais da ciência são [...] cedidas à comunidade [...]. A
reivindicação do cientista sobre “sua propriedade” intelectual limita-se ao
reconhecimento e estima [...]. O comunismo do ethos científico é incompatível
com a definição de tecnologia como “propriedade privada” numa economia
capitalista. (Merton, 1968: pp. 610-612, trad. e grifos meus).
Ao longo do surgimento e da afirmação da biotecnologia molecular, as práticas mais
explicitamente direcionadas para o mercado começaram a ter uma visibilidade e um peso
relevante, mas ainda eram fortemente criticadas por grande parte da comunidade acadêmica.
Em 1975, Georges Köhler e César Milstein, criadores da revolucionária tecnologia dos
anticorpos monoclonais, consideraram inapropriado buscar direitos de propriedade
intelectual sobre a invenção. Mas já no início da década de 1980 era comum encontrar
investigadores interrogando-se sobre a reconfiguração em curso no ethos e na prática
científica. “Motivos comerciais” – escrevia Bok (1982: p. 150, trad. minha) – “podem
introduzir uma [...] ameaçadora forma de segredo. Para manter uma vantagem competitiva que
poderia valer grandes quantidades de dinheiro, os cientistas que se envolvem com o mercado
podem ser tentados a segurar a informação até que suas descobertas alcancem uma situação de
patenteabilidade”. E isso, afirmava o autor, podia implicar uma mudança não apenas nas
práticas, mas também no funcionamento epistemológico e no ethos da ciência:
Com interesses deste porte em jogo, a natureza e a direção da ciência acadêmica
188