As serpentes e o bastão: tecnociência, neoliberalismo e ... - CTeMe

críticas cada vez mais contundentes, foi forçado a afastar-se de parte das afirmações
aristotélicas:
Entre o final do século XV e a segunda metade do XVI, apareceu na cena científica
uma turma de naturalistas, em grande parte autodidatas, que recusaram com força o
ensino livresco e das universidades, proclamando a superioridade do conhecimento
direto da natureza. (Idem, p. 11; trad. minha).
Especialmente em sua primeira fase, tal movimento de recusa nutria-se também de uma visão
organicista e mágica do mundo (Beretta, 2002: p. 8-13; Rossi, 2000: cap. 2), tal como a de
Paracelso 164 , médico, alquimista e mago, em que plantas, animais, pedras, rios, faziam parte de
um Todo-Vivo interconectado. Estamos, para utilizar o termo cunhado por Max Weber, num
mundo que é ainda “encantado” (ou “magificado”). Ou, se queremos nos situar no divisório
traçado por Foucault em As palavras e as coisas 165 , estamos no contexto de uma epistémê –
que perdura até o fim do século XVI – em que “a forma mágica é inerente à maneira de
conhecer” e o mundo é “coberto de signos que é preciso decifrar [...] Conhecer será, pois,
interpretar: ir da marca do visível ao que se diz através dela” (Foucault, PC: p. 44-45) 166 .
Tal visão organicista e mágica podia encontrar algum suporte na filosofia platônica
(mais que na aristotélica) e via com interesse o resgate do papel dos números e da geometria
na filosofia natural. O atomismo de Demócrito e Epicuro também gerava interesse nos
pensadores renascentistas, e as trocas entre naturalismo, organicismo, magia, platonismo,
atomismo faziam com que uma multiplicidade de vozes antigas reaparecesse e uma
multiplicação de vozes novas se inserisse na a polifonia renascentista. A idéia (até então
hegemônica, embora não única) de uma Antiguidade em que os homens eram melhores e mais
sábios, caia em desgraça. Nos ombros dos gigantes, podemos enxergar mais longe que eles.
164 Philippus Aureolus Theophrastus Bombastus von Hohenheim (1493-1541).
165 Segundo Foucault, a investigação arqueológica mostraria “duas grandes descontinuidades na epistémê da cultura
ocidental: aquela que inaugura a idade clássica (por volta dos meados do século XVII) e aquela que, no início do século
XIX, marca o limiar de nossa modernidade. A ordem, sobre cujo fundamento pensamos, não tem o mesmo modo de ser
que a dos clássicos. Por muito forte que seja a impressão que temos de um movimento quase ininterrupto da ratio
eruopéia desde o Renascimento até nossos dias [...] toda esta quase-continuidade no nível das idéias e dos temas não
passa, certamente, de um efeito de superfície; no nível arqueológico, vê-se que o sistema das positividades mudou de
maneira maciça na curva dos séculos XVIII e XIX” (Foucault, PC: p. xix).
166 Até o século XVI, diz Foucault (PC: p. 47), “a linguagem não é um sistema arbitrário; está depositada no mundo e
dele faz parte porque, ao mesmo tempo, as próprias coisas escondem e manifestam seu enigma como uma linguagem e
porque as palavras se propõem aos homens como coisas a decifrar”.
168