As serpentes e o bastão: tecnociência, neoliberalismo e ... - CTeMe

independentes” para participar do debate e produzir dados. Eram médicos, geólogos,
engenheiros, economistas. Foram coletados números e fatos, em alguns casos vindo de
pesquisas diretamente encomendadas pelo comitê contra a estrada de ferro, e disponibilizados
na Internet 285 em forma de dossiês sobre os perigos do amianto e dos túneis nos Alpes, sobre
os conflitos de interesses dos políticos envolvidos no projeto, sobre a presença de urânio na
região, as conseqüências econômicas da obra, e assim por diante. Tratava-se não apenas da
contribuição, bem estudada, de “saberes leigos” (lay-knowledge, Wynne, 1996) ou “indígenas”
ao conhecimento científico, mas de uma produção estimulada de baixo para cima de
conhecimento científico e de saberes especialistas.
A linha ferroviária, defenderam os ativistas, devia ser anulada não somente porque era
ilegítima e prejudicial, mas porque era ineficiente e inútil. Os grupos de pressão não opuseram
à governamentalidade neoliberal uma lógica de justiça ou de valores, mas um cálculo de riscos
e benefícios. Decidiram entrar na arena da tecnociência, usar enunciados que estão “no
verdadeiro” 286 , que pertencem à ordem discursiva e às regras do jogo da própria
governamentalidade. Jogaram a governamentalidade contra a governamentalidade, usando
efeitos de verdades contra outros efeitos de verdade. Contra os dados e as afirmações dos
especialistas, utilizaram dados e afirmações de outros especialistas 287 . A TAV, descrita como
obra estratégica para o desenvolvimento econômico da União Européia, ficou parada por causa
da mobilização de relativamente poucas pessoas que conseguiram causar um debate social
ampliado, antes no Parlamento Italiano e depois no Parlamento Europeu (Castelfranchi e
Sturloni, 2006).
Em 2003, também na Itália (em Scanzano Jônica, cidadezinha no sul do país), um caso
285 Uma lista de documentos e artigos está disponível (em italiano) em:
http://www.spintadalbass.org/documenti.htm. Material técnico e dados científicos ainda estão disponíveis em:
http://www.notavtorino.org/documenti/ne-urgente-ne-necessaria.htm e http://www.notav.eu/downloads-cat4.html.
Acesso em março de 2008
286 “Estar no verdadeiro”, no sentido que já foi dado à expressão por Canguilhem e que Foucault reformula, por
exemplo, em sua Ordem do discurso (Foucault, 1996, OD): “Dizer o verdadeiro” e “estar no verdadeiro” não são a
mesma coisa. Uma afirmação pode ser considerada científica, e portanto ser julgada, avaliada como sendo verdadeira
ou falsa, apenas se ela “está no verdadeiro”, isto é, se sua formulação e estrutura obedecem às regras do jogo discursivo
da ciência. Diz Foucault (1996, OD: p. 32-34): “No interior dos seus limites, cada disciplina reconhece proposições
verdadeiras e falsas; mas repele para o outro lado das suas margens toda uma teratologia do saber. [...] Numa palavra,
uma proposição tem de passar por complexas e pesadas exigências para poder pertencer ao conjunto de uma disciplina;
antes de se poder dizê-la verdadeira ou falsa, ela deve estar, como diria Canguilhem, ‘no verdadeiro’.”
287 O movimento “No-TAV” (“não aos trens-bala”) recusou a oferta de “compensação econômica”, de quase um bilhão
de euros, proposta pelo governo italiano. E argumentou que não existia nenhuma razão, técnica, científica, econômica
“para fazer uma obra de 20 bilhões de euros, talvez 30, perfurando montanhas” e que, ao que parecia “a única razão
estava nas contas correntes das empresas que devem fazer as obras e de seus protetores políticos”.
Veja: http://www.beppegrillo.it/2007/07/linsostenibile_1.html. Tradução minha. Acesso em março de 2008.
268